Решение № 2-7564/2017 2-7564/2017 ~ М-7801/2017 М-7801/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-7564/2017

Дело № 2-7564/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе <адрес> – ФИО2 (доверенность № от 07.02.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе <адрес> об обязании возместить невыплаченную пенсию, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе <адрес> об обязании возместить невыплаченную пенсию за период с 01.02.2016 года по 01.06.2017 года в сумме 10.403 руб.; компенсации морального вреда в размере 10.403 руб.

В судебном заседании истец настаивал на иске, пояснил, что он избран председателем правления ТСЖ «Ставропольская, 217/1». Пояснил, что до конца 2015 г ТСЖ вело коммерческую деятельности, в связи с чем имелась возможность производить оплату за работу председателя правления. В связи с окончанием коммерческой деятельности, отсутствием доходов с 2016 г он как председатель правления заработную плату не получает, договоров хозяйственно-правового характера не заключал, страховые взносы не перечисляются. Однако, руководство ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>, ссылаясь на Закон РФ от 29.12.2015 года № 385- ФЗ, считает его работающим пенсионером и с февраля 2016 года не выплачивает пенсию с учетом индексации, установленную Правительством РФ. Письмом ГУ Управление ПФРФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-4336/7819 дано разъяснение в той части, что невыплата пенсии является незаконной. Однако, ответчиком пенсия до настоящего времени не пересчитана, чем причинен моральный вред.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является получателем пенсии.

Федеральным законом от 29.12.2015г. № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты страховой пенсии и социальных пенсий» внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в той части, что выплата пенсии работающим пенсионерам производится без учета индексаций, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности; указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2015г. № 385-ФЗ вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в части введения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лиц, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика.

Установлено, что страхователь ТСЖ «Ставропольская, 217/1», начиная с 01.04.2016 г, предоставляло сведения об одном застрахованном лице – гр. ФИО1 по форме СЗВ-М.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», под работающими гражданами понимаются лица, к которым относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с 71 настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании суд обозревал подлинники протоколов общих собраний собственников помещений ТСЖ «Ставропольская, 217/1» за 2016 и 1-е полугодие 2017, протоколы правлений ТСЖ «Ставропольская, 217/1» за 2016 и 1-е полугодие 2017, квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги за 2016 и 1-е полугодие 2017, из которых не усматривается факт заключения между ФИО1 и ТСЖ «Ставропольская, 217/1» каких-либо гражданско-правовых договоров, выплаты ФИО1 вознаграждения.

Ответчиком суду представлена информация, из которой следует, что за период 2016 и 1-е полугодие 2017 страховые взносы на имя истца не выплачивались (л.д. 32).

Учитывая установленное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 01.01.2016 г является не работающим пенсионером; при этом, суд учитывает, что сам по себе факт предоставления формы СЗВ-М без уплаты страховых взносов не может свидетельствовать о факте работы истца.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", в от 29 декабря 2015 г. N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", в случае прекращения работы и (или) иной деятельности в период с 1 октября 2015 года по 31 марта 2016 года пенсионер вправе не позднее 31 мая 2016 года представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности, в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд обращает внимание, что законодатель предусматривает заявительный характер предоставления документов, свидетельствующих о прекращении факта работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суду не представлены сведения о том, что истец представил в Пенсионный Фонд заявление о прекращении факта работы.

Принимая во внимание, что работа истца прекращена 31.12.2015 г, т.е. в период с 1 октября 2015 года по 31 марта 2016 года, то в силу действующего законодательства заявление это заявление он мог подать до 31.05.2016 г, а пенсионный орган обязан был его рассмотреть в следующем месяце – в июне 2016 г, в связи с чем, возобновление индексации должно производиться с июля 2016 г.

Таким образом, суд находит основания для частичного удовлетворения иска – обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом индексации, начиная с 01.07.2016 г.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Действующим законодательством не предусмотрен конкретный закон, регламентирующий возмещение морального вреда в ввиду не правильного расчета размера пенсии.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательства, причинения действиями ответчика морального вреда, то суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе <адрес> о компенсации морального вреда в размере 10.403 руб. отказать.

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе <адрес> об обязании возместить невыплаченную пенсию за период с 01.02.2016 года по 01.06.2017 года в сумме 10.403 руб. – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе <адрес> произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом индексации за период с 01.07.2016 г по 01.06.2017 г и выплатить недополученную пенсию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 г. Судья: