Решение № 2-3740/2019 2-3740/2019~М-3003/2019 М-3003/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3740/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2019 года ...

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ** был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства в виде лимита овердрафта в размере 170 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил условия договора и предоставил кредит. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себе обязательства.

** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования №, согласно которому истцу было передано право требования к ответчику по указанному договору в размере 210 331,08 руб., в том числе: 166 341,64 руб. – основной долг, 24 514,11руб. – проценты, 12 975,33 руб. – комиссии, 6 500 руб. - штрафы.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 303 рубля.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав возражения ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из иска, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от **.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно нормам статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт заключения кредитного договора и передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Кредитный договор № от **, заключенный между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в материалах дела отсутствует.

К исковому заявлению ООО «АФК» приложены копии двух заявлений на выпуск карты и ее активацию, составленные от имени иного лица – ФИО5

Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности, банковская выписка, Договор уступки требования № от **, уведомление о состоявшейся уступке составлены истцом и третьим лицом в отношении ФИО5

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, который положен в основу иска, а также доказательств, что именно ответчику предоставлялся займ в испрашиваемой сумме.

В судебном заседании ответчик наличие кредитных отношений с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отрицала.

Письменные возражения ответчика были направлены судом в адрес истца и третьего лица. Доказательств, свидетельствующих о наличии прав требования к ФИО2 по долгам ФИО5 суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Дяденко