Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело № 2-732/2017

Изготовлено 09 мая 2017года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

4 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о назначении пенсии по случаю потери кормильца

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование доводов иска указано, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и вправе претендовать на одновременное получение двух пенсий,в т.ч. на пенсию по случаю потери кормильца, т.к. ее супруг ФИО2, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проходил военную службу и в дальнейшем был признан негодным к воинской службе ввиду полученного заболевания.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца. С указанным решением истец не согласна.

Согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.12.2016 года № 1173п «Об утверждении Положения о Государственном учреждении- Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле» 24.01.2017 года ФНС России внесена запись о государственной регистрации изменения, вносимых в учредительные документы юридического лица - УПФР в г. Ярославле (межрайонное). С указанной даты официальное полное наименование учреждения -Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле, сокращенное наименование- УПФР в г. Ярославле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в поддержание позиции по иску пояснила, что истец получает пенсию по старости с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Являясь вдовой военнослужащего, умершего по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, ФИО1 имеет право на получение двух пенсий:страховой и по случаю потери кормильца.В установлении второй пенсии по потере кормильца истцу было отказано решением пенсионного органа, с которым ФИО1 не согласна, поскольку в силу п. 3 ст. 8 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» истец имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Поэтому просила обязать ответчика назначить ФИО1 вторую пенсию с момента обращения, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования с учетом их уточнений и позицию, изложенную ее представителем, поддержала полностью.

Представитель ответчика Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что истец ФИО1,являясь получателем страховой пенсии по старости, не имеет права на установление второй пенсии по случаю потери кормильца, поскольку такие условия для ее назначения отсутствуют.Обязательным условием в данной ситуации является смерть лица в период прохождения военной службы. Супруг истца скончался по истечении продолжительного периода времени после службы. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. решение пенсионного органа является правомерным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду их необоснованности.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Наличие соответствующих федеральных законов является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение, т.е. Конституцией Российской Федерации закреплено, что назначение государственных пенсий и социальных пособий осуществляется в соответствии с федеральными законами.

Истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась в УПФР г. Ярославля с заявлением о назначении государственной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением УПФР г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на одновременное получение двух пенсий. Судом установлено, что ФИО2 проходил военную службу в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно свидетельству о болезни от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным войсковой частью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2 получил заболевание в период прохождения военной службы.

Истец ФИО1 состояла в браке с ФИО2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ( л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА супруг истца ФИО2 скончался (свидетельство о смерти серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

Согласно п. 2 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак.

Поскольку супруг истца скончался по истечении 20 лет после прохождения военной службы, т.е. не в ее период, следовательно, ФИО1 не вправе претендовать на получение второй пенсии по случаю потери кормильца, поскольку из прямого указания вышеназванной нормы закона следует, что вдова военнослужащего, погибшего только в период прохождения военной службы, имеет право на одновременное получение двух пенсий.

Поэтому правовых оснований для назначения ФИО1 второй пенсии по случаю потери кормильца не имеется. В связи с чем, решение пенсионного органа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является правомерным.

Ссылка представителя истца на то, что в силу п. 3 ст. 8 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» истец имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, не заслуживает внимания суда.

Статья 8 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определяет условия назначения пенсий военнослужащим и членам их семей.

Согласно ч.3 ст. 8 вышеназванного Закона в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву, или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы, либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с п.3 ч. 3 ст. 8 данного Закона нетрудоспособным членом семьи признается в т.ч. супруга умершего кормильца, если она достигла возраста 55 лет.

Для разрешения данного спора положения ст. 8 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» применяться не могут, т.к. данная норма определяет общие условия для назначения пенсий военнослужащим и членам их семей.

Поскольку истец претендует на назначение двух пенсий одновременно, то при решении данного вопроса необходимо применять положения п.3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», регулирующей право на одновременное получение двух пенсий.

Кроме того, не состоятельны доводы представителя истца в части преюдициального значения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым был установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа и возобновлена выплата пенсий дочерям истца по случаю потери кормильца.

Дзержинским районным судом г. Ярославля было рассмотрено дело по иному предмету спора, что в силу ст. 61 ГПК РФ не может являться преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Помимо этого, суд отмечает, что основания для назначения пенсии по случаю потери кормильца детям истца иные, чем для установления второй пенсии ФИО1, т.к. пенсия детям выплачивалась единственная, а истец желает получать одновременно две пенсии.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая