Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-291/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-291/2020 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО7, денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 638 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг – 69 953 руб. 79 коп., просроченные проценты – 8 684 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО8 было заключено соглашение №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 270 800 руб. под <данные изъяты>% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены истцом на счет заемщика, т. е. условия предоставления кредита истцом соблюдены, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. В адрес истца поступили сведения о смерти заемщика, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа из нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., наследственного дела после смерти ФИО10. не заводилось. Получить сведения о наличии/отсутствии наследственного имущества истец самостоятельно не может.

В связи с чем просит взыскать с наследственного имущества ФИО11 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78 638 руб. 10 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 559 руб. 00 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

Представитель третьего лица - АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыва по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО13 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обязалось предоставить заемщику ФИО14 кредит в сумме 270 800 рублей на неотложные нужды, под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, установленных договором, а ФИО15, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на Кредит, в порядке, установленном договором, аннуитетными ежемесячными платежами по 20-м числам.

Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заемщика в банке кредитора.

Факт заключения указанного договора, а также предоставления заемщику ФИО16 кредита в размере 270 800 рублей подтверждается письменным договором с приложениями, Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 270 800 рублей, копии которых имеются в материалах дела, выписками по лицевому счету.

Как следует из иска и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность ФИО1 составила 78 638 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг – 69 953 руб. 79 коп., просроченные проценты – 8 684 руб. 31 коп., данную задолженность истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО17

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла, что подтверждено копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом ЗАГС муниципального района Большеглушицкий управления ЗАГС Самарской области, копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС муниципального района Большеглушицкий управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО19 проживала по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО20 и ФИО21

Наследственного дела после смерти ФИО22 в нотариальной конторе Большеглушицкого района Самарской области не заводилось, что подтверждается ответом на запрос нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о наличии какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО23 в ходе рассмотрения дела не установлены и в материалах дела отсутствуют, что подтверждается ответом на запрос из налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом на запрос из Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала Ростехинвентаризация-федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом на запрос из Центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области.

При указанных обстоятельствах, суд, установив, что в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО24 либо принявших наследство фактически, равно как отсутствуют доказательства наличия наследственного имущества, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика.

Таким образом, кредитное обязательство ФИО25 подлежит прекращению ввиду невозможности исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в сумме 2 559 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья