Решение № 2-1383/2017 2-1383/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1383/2017

Дело № 2-1383/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2017. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего: Деуленко В.И.,

при секретаре Сковпень А.А.,

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ф» о признании недействительной записи в трудовой книжке, понуждении выдать положительную характеристику, понуждении вернуть сумму, удержанную за спецодежду, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ф» (далее АО «Ф»), с учетом уточнения требований просила признать недействительной запись в трудовой книжке, обязать выдать положительную характеристику, обязать вернуть сумму, удержанную за спецодежду, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ***, взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с *** работала в должности подсобного рабочего на элеваторе в АО «Ф». Приговором Рубцовского городского суда от *** была осуждена, назначено наказание в виде лишения свободы. После отбытия наказания (освобождена ***), по возвращении на работу, в отделе кадров АО «Ф» ей сообщили, что она *** была уволена за прогул, совершенный ***. Указанное увольнение считает незаконным, поскольку была уволена раньше, чем совершила прогул. Кроме того, *** она находилась на работе, но отпрашивалась у мастера элеватора Р в связи с плохим самочувствием ввиду беременности. Кроме того, в период с *** по *** находилась на больничном листе, который был оплачен по *** включительно. С актом об отсутствии на рабочем месте от *** ее не ознакомили. При этом, указанный акт составлен ***, а докладная мастера об отсутствии ее на рабочем месте составлена ***, а не наоборот, что является нарушением. Таким образом, нарушена процедура увольнения. Также имелись нарушения при заполнении табеля учета рабочего времени. Кроме того, считает незаконным удержания за спецодежду, поскольку на момент увольнения отработала на предприятии более 1 года. Истец просит суд: признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении за прогул; обязать ответчика выдать ей положительную характеристику; обязать вернуть сумму, удержанную за спецодежду в размере *** руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб. Кроме того, с учетом уточнения требований, истец дополнительно просит суд: восстановить ее на работе в прежней должности в АО «Ф», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Ф» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснив, что увольнение истца произведено на законных основаниях, также просила к требованиям истца применить положения о сроке исковой давности, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что при увольнении ФИО1 работодателем допущены нарушения трудового законодательства, но истицей пропущен срок на обращение с заявленными требованиями без уважительных причин, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав письменные материала дела, приходит к следующим выводам.

Согласно, п.п. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствие с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской федерации ТК РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смена) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что *** ФИО1 принята на работу подсобным рабочим 2 разряда ОАО «Ф», *** принята на работу аппаратчиком обработки зерна 4 разряда, *** уволена за прогул на основании п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором, приказом от *** об увольнении.

Кроме того, из пояснений истицы следует, что *** она была на работе, ей стало плохо и она устно отпросилась у мастера Р, ушла с рабочего места. На следующий день *** на работу не вышла, так как была осуждена Рубцовским городским судом по ... УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы, отбывала наказание в .... Освободилась *** и приехала в Рубцовск из места лишения свободы ***. *** пришла в отдел кадров АО «Ф», получила копию трудовой книжки, ознакомилась с приказом об увольнении. После ее осуждения ***, исходя из обстоятельств дела, достоверно имела суждение, что трудовые отношения АО «Ф» с ней прекращены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Так же, как следует из письменных материалов дела, с оспариваемым приказом об увольнении истец ФИО1 была ознакомлена ***. В этот же день, истица получила копию трудовой книжки, о чем имеется роспись в журнале выдачи трудовых книжек.

Кроме того, как пояснила истца, не позднее *** года, ею были получены расчетные листки, из которых ей стало известно, что с нее были произведены удержания за спецодежду в размере *** руб.

В то же время, в *** года, она устраивалась на новую работу, ей требовалась характеристика. В АО «Ф» ей выдали характеристику, из которой следует, что она характеризуется удовлетворительно, допускала нарушения трудовой дисциплины. С указанной характеристикой не согласна, так как ранее характеризовалась положительно.

*** истец ФИО1 по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении обратилась в Государственную инспекцию труда в Рубцовский отдел. Была проведена проверка по ее обращению и *** ей был дан ответ, что работодателем при ее увольнении нарушено трудовое законодательство в части не оформления истребования объяснения по факту прогула в установленном в законе порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ. Приказ об увольнении является незаконным и подлежит отмене при предъявлении ФИО1 соответствующего требования.

Должностным лицом Государственной инспекции труда *** выдано предписание ... от *** в адрес АО «Ф» с требованием отменить приказ об увольнении ФИО1 от *** как незаконный при предъявлении ею требований ст. 193 ТК РФ.

Вышеуказанное предписание было обжаловано в административном порядке АО «Ф», решением Рубцовского городского суда ... по делу ... от *** требования АО «Ф» удовлетворены, признаны незаконными и отменены акт проверки и предписание от *** .... Указанное решение суда не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке. По мнению суда, названные обстоятельства не влекут обязанности суда приостановить производство по настоящему делу, не препятствуют его разрешению по существу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при увольнении истицы ФИО1 работодателем АО «Ф» допущены нарушения трудового законодательства, а именно в части требований, предъявляемых ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

АО «Ф» принимались меры по истребованию объяснения от ФИО1, предложение об этом направлялось ей по почте ***, однако получено истицей не было, ФИО1 по факту прогула объяснения не давала, о чем акт работодателем составлен не был.

Согласно, ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждения тот факт, что в результате неправомерных действий ответчика истец был уволен с нарушением требований трудового законодательства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Иных сроков и порядка их исчисления для подачи искового заявления о восстановлении на работе законодателем не установлено.

Истец ФИО1 была ознакомлена с приказом об увольнении ***, о чем имеется ее подпись в приказе, что не оспорено стороной истца, доказательств обратного суду не представлено.

Трудовую книжку истец ФИО1 получила ***, что также она подтвердила в судебном заседании. В книге учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним, копия которой представлена ответчиком, так же имеется подпись истца в получении ею трудовой книжки ***. Тем самым, истицей срок для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора значительно пропущен.

Истица ФИО1 просит суд о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Из мест лишения свободы освободилась ***, трудовую книжку в отделе кадров АО «Ф» забрала ***. После освобождения из колонии ею были утрачены все социальные связи. На социальную адаптацию потребовалось много времени и средств. Дочь Д., *** года рождения, находилась под опекой ее мамы, когда она отбывала наказание. Она потратила много времени, проходила медицинское обследование, чтобы восстановить себя в родительских правах. В период отбывания наказания у нее родился сын С., *** рождения. У сына слабое здоровье, имеются хронические заболевания, о чем свидетельствуют выписные эпикризы. После освобождения необходимо было время, чтобы зарегистрировать сына по месту жительства, поставить его на очередь в детский сад. Кроме того, потратила время на лечение и медицинские обследования сына. Сын находится у нее на руках, оставить его не с кем, чтобы заняться судебными процессами.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила дополнительно, что вовремя в суд не обратилась, так как ожидала, что АО «Ф» примут ее на работу, так как ей устно было сообщено, что при наличии вакансии, ее трудоустроят.

Исковое заявление истицей подано в суд ***, а требование о восстановлении на работе ФИО1 заявлено в уточненном исковом заявлении лишь ***.

Срок давности для обращения в суд по требованию о восстановлении на работе для истца ФИО1 окончен ***, а по иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений – ***.

Суд, оценив доводы истца, не на находит вышеназванное ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании не установлено названных обстоятельств, позволяющих суду иметь суждение о том, что срок на обращение в суд ФИО1 пропущен по уважительной причине. Не установлено каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 подать иск в суд в предусмотренные трудовым законодательством сроки. Указанный вывод, кроме того, подтверждается и обращением ФИО1 с заявлением в прокуратуру ... ***. Вместе с тем, обращение с заявлением в иной юрисдикционный орган, а не в суд, не обосновывает уважительность причин пропуска срока на обращение в суд.

В силу ч. 2 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Тем самым, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 пропущен по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исковые требования о признании незаконной записи в трудовую книжку об увольнении за прогул, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, являются производными от первоначальных требований о восстановлении на работе, в связи с чем, являются также не подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению и требования истицы ФИО1 о возврате ей денежных средств, удержанных за спецодежду в размере *** руб., так как срок давности для обращения в суд по указанному требованию так же истцом пропущен по неуважительной причине. Так, истице о названном удержании денежных средств стало известно в *** года, следовательно, срок давности истек в *** года.

Поскольку не подлежат удовлетворению названные исковые требования, вытекающие из трудового законодательства, в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом исковые требования ФИО1 рассмотрены в пределах предмета иска, по изложенным в нем доводам и основаниям.

Истицей в качестве основания иска положения названной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны. Настоящее дело рассмотрено по доводами иска, основанных на трудовом законодательстве.

Поскольку исковые требования, указывающие на нарушение трудового законодательства, удовлетворению не подлежат, суд не может иметь достоверных суждений о характеристике истицы и оснований для возложения на ответчика обязанностей по выдаче положительной характеристике истице, в данном положении дела не имеется. Истица не лишена права на обращение в суд с иском об оспаривании характеристики по правилам ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к АО «Ф» о признании недействительной записи в трудовой книжке, понуждении выдать положительную характеристику, понуждении вернуть сумму, удержанную за спецодежду, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: В.И. Деуленко