Решение № 2А-744/2017 2А-744/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-744/2017

Дело № 2а-744/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Хубиевой Л.С.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Федеральной службы судебных приставов по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегосяв не рассмотрении по существу заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2010г. о прекращении исполнительного производства (номер обезличен) о взыскании с ФИО2-А.И. 1 390 057 руб., по решению Карачаевского городского суда КЧР от 11 ноября 2009 года, и возложении обязанности отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 17.03.2010г. и возобновить исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с ФИО2-А.И. 1 390 057 руб., по решению Карачаевского городского суда КЧР от 11 ноября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с административным исковым заявлением к отделу Федеральной службы судебных приставов по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2010г. о прекращении исполнительного производства (номер обезличен) о взыскании с ФИО2-А.И. 1 390 057 руб., по решению Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена), и возложении обязанности отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 17.03.2010г. и возобновить исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с ФИО2-А.И. 1 390 057 руб., по решению Карачаевского городского суда КЧР от 11 ноября 2009 года.

В обоснование административного иска указано, что Определением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена), удовлетворены требования ФИО2-А.И. о повороте исполнения решения суда о порядке пользования совместной собственностью. С неё в пользу ФИО2-А.И., взыскана денежная компенсация за 1/2 доли в праве собственности на кафе «Империя» 85% готовности, расположенного в (адрес обезличен ), и земельного участка площадью 492 кв.м., расположенного в (адрес обезличен ) в размере 1 974 000 руб. Решением Карачаевского городского суда КЧР от 02 сентября 2009 года, удовлетворены её требования к ФИО2-А.И., о разделе долговых обязательств в её пользу взыскано 1 390 057 руб. Определением Карачаевского городского суда КЧР от 05 марта 2010 года, проведен зачёт требований по решению Карачаевского городского суда от 02 сентября 2009 года, о взыскании с ФИО3 М-А.И. в её пользу 1 390 057руб., и по решению Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена), о взыскании с неё в пользу ФИО2-А.И., денежной компенсации в размере 1 974 000 руб. Окончательно определено к взысканию с неё в пользу ФИО4-А.И. 583 943 руб. На основании данного определения суда, Постановлением судебного пристава от (дата обезличена) Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов, исполнительное производство о взыскании с ФИО2-А.И. в её пользу 1 390 057 руб., по решению Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена), было прекращено. Определение Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) было отменено определение Карачаевского городского суда от (дата обезличена). После чего она неоднократно письменно (дата обезличена), (дата обезличена), и устно обращалась в службу судебных приставов с требованием об отмене постановления от (дата обезличена) о прекращении исполнительного производства и возобновить исполнительное производство. Но ссылаясь на то, что сменился руководитель службы, сменился пристав исполнитель, ей официально письменного ответа за все годы не дали, при этом устно пояснили, что толи исполнительное дело уничтожено, толи утрачено. Она вынуждена обратиться в суд. Согласно ст.43 ч.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава - исполнителя. Поскольку Определением Карачаевского городского суда КЧР от 28 февраля 2011 года, было отменено определение Карачаевского городского суда от 05 марта 2010 года о прекращении исполнительного производства, то в соответствии с требованиями ч.3 ст.43 ФЗ №229-ФЗ, «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обязан был возобновить исполнительное производство по её делу и взыскать с должника в её пользу по решению Карачаевского городского суда от (дата обезличена), 1 390 057 руб., но это сделано не было, на её письменные обращения, на имя Начальника УФССП по Усть-Джегутинскому району от (дата обезличена), (дата обезличена) с требованием возобновить исполнительное производство, ответа нет. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, её права нарушены, она не получила причитающиеся по решению Карачаевского городского суда от (дата обезличена), денежные средства, ей причинен ущерб на сумму 1 390 057 руб.

В ходе судебного заседания административный истец поддержала свои требования и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик - представитель Усть-Джегутинского РО СП УФССП по КЧР, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил сообщение, что исполнительное производство (номер обезличен) возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного листа (номер обезличен) от 02.09.2009г. о взыскании с ФИО2-А.И. задолженности в сумме 1 390 057 руб. в пользу ФИО5, прекращено 17.03.2010г. в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП от (дата обезличена). (номер обезличен) срок хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства по исполнению судебных актов составляет 5 лет, в связи с чем, исполнительное производство (номер обезличен) прекращённое (дата обезличена), уничтожено.

Заинтересованное лицо ФИО2-А.И. в судебное заседание не явился, попытки известить по адресу, указанному в административном иске, результатов не дали.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии административного ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и явку которого суд признал не обязательной.

Суд также полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО2-А.И., поскольку не признаёт его явку обязательной.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В порядке ст.360 КАС РФ ч.1 ст.121 ФЗ от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из системного толкования названных законоположений следует, что предусмотрен специальный срок оспаривания решений, действий или бездействия судебного пристава - исполнителя, направленный на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Согласно ч.3 ст.92, ч.4 ст.93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из положений ч.ч.1,2 ст.95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом указано на то, что о прекращении исполнительного производства ей было известно (дата обезличена), поскольку указанное производство было прекращено определением Карачаевского городского суда от (дата обезличена), вынесенным по её заявлению, следовательно, срок обжалования постановления о прекращении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) истекает по истечении десяти дней.

Вместе с тем в суд с административным исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, ФИО1 обратилась только (дата обезличена), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока. При этом доказательств уважительности пропуска указанного срока, а равно наличия оснований для восстановления этого срока, административным истцом не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок для подачи административного иска об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) без уважительной причины, суд с учетом вышеприведенных норм закона считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании бездействия судебного.

Кроме того, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ) (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РО СП России по КЧР УФССП по КЧР, руководствуясь ст.ст. 6, 14, п.1 ч.2 ст.43, ст.ст. 44, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждённое (дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен) на основании исполнительного листа (номер обезличен) от 02.09.2009г., выданного на основании решения Карачаевского городского суда КЧР о взыскании с должника ФИО2-А.И. сумму долга в размере 1 390 057 руб. в пользу ФИО5, было прекращено на основании определения Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по заявлению ФИО5 о прекращении исполнительного производства по решению Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена).

Также указанным определением от (дата обезличена), было определенно, по исполнительному производству по решению Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2-А.И. об определении порядка пользования совместной собственностью, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2-А.И. денежную компенсацию за 1/2 доли в праве совместной собственности на кафе «Империя» 85% готовности и земельного участка площадью 492 кв.м., расположенного в (адрес обезличен ), в размере 583 943 руб., то есть разницу между суммами, подлежащими взысканию между сторонами (1 974 000 - 1 390 057 = 583 943).

(дата обезличена), определением Карачаевского городского суда КЧР по заявлению ФИО2-А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2-А.И. об определении порядка пользования совместной собственностью, определение Карачаевского городского суда от (дата обезличена), в части взыскания суммы с ФИО5 за вычетом долга самого взыскателя ФИО2-А.И. в размере 583 943 руб. по решению Карачаевского городского суда от (дата обезличена), было отменено.

Между тем, определение Карачаевского городского суда от 05 марта 2010 года, в части прекращения исполнительного производства по решению Карачаевского городского суда КЧР от 02.09.2009 года по игражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2-А.И. о разделе долговых обязательств бывших супругов, о взыскании с ФИО2-А.И. в пользу ФИО5 1 390 057 рублей, определением Карачаевского городского суда КЧР от 28 февраля 2011 года не отменялось.

В связи с изложенным доводы административного истца о том, что отмена судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, является основанием для возобновления, по заявлению взыскателя, исполнительного производства, несостоятельны.

В мотивировочной части вышеуказанного определения, основанием для отмены в указанной части явилось определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена), которым решение Карачаевского городского суда от (дата обезличена) и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от (дата обезличена) по указанному гражданскому делу, отменены.

Согласно свидетельству о перемени имени ФИО3 Р.С. (дата обезличена) переменила фамилию, имя отчество на ФИО1, о чём (дата обезличена) Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому городскому округу, составлена запись акта о перемене имени (номер обезличен).

(дата обезличена) определением Карачаевского городского суда КЧР в выдаче дубликата исполнительного листа по решению Карачаевского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), ФИО6 было отказано. Отказ мотивирован тем, что в силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

За пределами трёхлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ, п.1 ч.2 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно ч.5 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.439 ГПК РФ, в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП от (дата обезличена) (номер обезличен) срок хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства по исполнению судебных актов составляет 5 лет, в связи с чем исполнительное производство (номер обезличен) прекращённое (дата обезличена), было уничтожено,

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РО СП УФССП по КЧР, в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем факт бездействий судебного пристава-исполнителя РО СП УФССП по КЧР не нашёл своего подтверждения, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к Усть-Джегутинского РО СП УФССП по КЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя Усть-Джегутинского РО СП УФССП по КЧР подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу Федеральной службы судебных приставов по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегосяв не рассмотрении по существу заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2010г. о прекращении исполнительного производства (номер обезличен) о взыскании с ФИО2-А.И. 1 390 057 руб., по решению Карачаевского городского суда КЧР от 11 ноября 2009 года, и возложении обязанности отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 17.03.2010г. и возобновить исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с ФИО2-А.И. 1 390 057 руб., по решению Карачаевского городского суда КЧР от 11 ноября 2009 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть после 16 ноября 2017 года.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева