Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-559/2019

Дело 2-559/2019

Поступило в суд 15 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

с участием представителя третьего лица – ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в исковом заявлении указала, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес>, её семья, состоявшая из трех человек: её и её мужа ФИО4, а также их совместного сына - ФИО5, получили право занятия квартиры жилой площадью 18,6 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 к администрацией <адрес>, был заключен договор социального найма, в соответствие с которым, право пользования данным жилым помещением, кроме них, получила также и ответчица ФИО3 После смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4, а ранее ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО5, она является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения. После смерти всех членов её семьи, ответчик ФИО3, которая прекратила быть членом семьи нанимателя жилого помещения, препятствует её доступу в принадлежащее ей жилое помещение, не имея законных прав, сменила замки на входных дверях и стала за плату сдавать жилье случайным людям. С этого времени она вынуждена скитаться по знакомым и родственникам, вселиться в жилое помещение она не имеет возможности, поскольку этому активно препятствует ответчик ФИО3 Она не имеет другого жилья, её неоднократные попытки мирного разрешения возникшей конфликтной ситуации результата не дали. Каждый раз она получала категорический отказ ответчика, сопровождающийся угрозами в её адрес. Просит суд вселить её в жилое помещение площадью 18,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО2, извещенная надлежаще, не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что она должна была быть включена в список членов семьи нанимателя - ФИО4 и указана в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Почему она не указана в договоре, ей неизвестно. Её супруг - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что действительно, согласно выписке из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, является ответственным квартиросъемщиком и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, выраженного в предыдущих судебных заседаниях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого не возражал представитель истца.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Из положения данной статьи следует, что при действующем договоре социального найма занимаемая жилая площадь за нанимателем сохраняется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, общей площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в котором постоянно зарегистрированы: истец, ответчик и дети ответчика, что подтверждается выпиской из домовой книги и показаниями представителя третьего лица.

Из материалов дела и материалов КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 следует, что ФИО2 обращалась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением, в котором просит принять меры к её принудительному вселению в квартиру, так как ответчик ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, заменила замки, сдает квартиру по договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истица лишена возможности попасть в квартиру по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцу принадлежит право пользования квартирой в соответствии с её назначением наравне с ответчиком, поскольку истец постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении в установленном законом порядке. Однако реальную возможность пользования жилым помещением истец не имеет, в виду препятствий в проживании со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вселить истца в жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку препятствия, которые ему чинит во вселении и проживании ответчик, нарушают его права и обязанности, установленные действующим законодательством и гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Наряду с этим суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проживании в жилом помещении.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Вселить истца ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в проживании ФИО2 по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер