Постановление № 5-230/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 5-230/2017Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) - Административное №5-230 г. Анжеро-Судженск 07 июля 2017 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гульнова Н.В., (652470, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности, в защитнике не нуждающегося, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи на пустыре по <адрес> в <адрес>, при следующих обстоятельствах. 30.05.2017 в 21-00 час ФИО1, находясь на пустыре по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил сенсорный сотовый телефон <...> принадлежащий ФИО3, чем причинил ему ущерб на сумму 1550 рублей. ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления. В содеянном раскаивается. ФИО3 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Помимо признания вины, вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 АП № 03162 от 07.07.2017г.; рапортом о принятом сообщении от 30.05.2017г.; протоколом о принятии устного заявления о преступлении от 30.05.2017г. от ФИО3; объяснениями свидетеля ФИО4; объяснениями потерпевшего ФИО3; ФИО1; заключением эксперта о стоимости телефона № от 30.052017г. и другими материалами дела. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, 4 ст.158, ст. 158.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве смягчающих административную ответственность, обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, отсутствие у него постоянного заработка, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, Признать ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: <...>. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.В. Гульнова Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гульнова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 30 апреля 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-230/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-230/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |