Решение № 2-45(1)/2017 2-45/2017 2-45/2017~М-1237/2016 М-1237/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-45(1)/2017

Дело № 2-45(1)/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Масловой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица на стороне ответчика – Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО5,

помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Склеминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 08.11.2014 года Кравцова (до замужества – ФИО7) Т.Н. заключила брак с ФИО11 в отделе ЗАГС Старорусского района комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области, после чего переехала на постоянное место жительства в г. Ртищево Саратовской области.

В декабре 2014 года ФИО1 обратилась в отделение УФМС по Саратовской области в г. Ртищево с заявлением о замене паспорта гражданина РФ в связи со сменой фамилии с ФИО7 на ФИО6 и регистрацией по месту жительства, представив необходимые документы, ей было рекомендовано прийти за получением документов в январе 2015 года.

В середине января 2015 года сотрудники отделения УФМС по Саратовской области в г. Ртищево стали выяснять сведения о наличии регистрации по месту жительства по состоянию на 1992 год, поскольку местом рождения значится г. Рига Латвии, указав, что будет сделан соответствующий запрос по месту предыдущей регистрации. Спустя несколько месяцев сотрудники миграционной службы ей сообщили о том, что она не является гражданином РФ, возвратив поданные ранее документы, отобрав объяснения по обстоятельствам её проживания в Российской Федерации по состоянию на 1992 год и предложив решить вопрос о гражданстве по месту регистрации по месту жительства в г. Старая Русса Новгородской области.

06.11.2015 года ей был дан письменный ответ о том, что она не является гражданином РФ, отобран паспорт гражданина РФ и выдано удостоверение лица без гражданства.

Таким образом, с декабря 2014 года по 06 ноября 2015 года она не получала ответа на заявление о замене паспорта, чем были нарушены положения пункта 21 административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации о сроках оказания государственной услуги.

В исковом заявлении ФИО1 указано, что данные обстоятельства, связанные с лишением её гражданства РФ, её сильно взволновали, поскольку она всю жизнь прожила в России, является дочерью военнослужащего и супругой военнослужащего. В указанное время она, будучи беременной, сильно переживала по поводу предстоящих трудностей, связанных с рождением ребенка и наблюдения в медицинском учреждении в отсутствие паспорта гражданина РФ, недействительности медицинского полиса, возможности отказа в оказании медицинской помощи, что негативно сказывалось на беременности, трижды были угрозы прерывания беременности, в связи с чем она находилась на сохранении беременности, несколько раз была вынуждена отказаться от госпитализации в связи с командировками супруга и невозможности оставить старшую малолетнюю дочь одной.

Ей было разъяснено о возможности получения гражданства РФ в отделе УФМС по месту регистрации по месту жительства в г. Старая Русса, куда было предложено обратиться до рождения ребенка, либо обратиться в УФМС по Саратовской области для получения гражданства РФ в общем порядке.

Поскольку по состоянию здоровья в связи с беременностью она не могла выезжать за пределы места жительства, она была вынуждена обратиться в суд.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 10.12.2015 года признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 заключение Управления Федеральной миграционной службы России по Новгородской области от 07.10.2015 года об отсутствии факта документального подтверждения гражданства Российской Федерации; об объявлении паспорта гражданина Российской Федерации серии 49 02 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 необоснованно выданным; об объявлении сотрудниками отделения в Старорусском районе МРО № 2 УФМС России по Новгородской области в базе данных ППО «Территория» недействительным паспорта серии 49 02 № от ДД.ММ.ГГГГ; об объявлении отделом ОЗП УФМС России по Новгородской области недействительным общегражданского заграничного паспорта серии 64 № на имя ФИО8

Признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 заключение отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Ртищево от 06.11.2015 года об окончании проверки по установлению личности ФИО1; о выдаче ФИО1 удостоверение личности без гражданства.

Решением суда отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Ртищево обязано в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу документировать ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации, с сообщением об исполнении решения в Ртищевский районный суд Саратовской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец полагает, что действиями Федеральной миграционной службы России ей причинены нравственные страдания, так как она без законных оснований фактически была лишена гражданства Российской Федерации.

В исковом заявлении указывается, что указанными незаконными действиями ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, то есть были нарушены личные неимущественные права.

С учетом изложенного, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 1000000 рублей, который просит взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица на стороне ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО5 полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку МВД России является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что размер взыскиваемой суммы является завышенным. Кроме того, истцом без уважительной причины пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление возражала против его удовлетворения, указав, что МВД России является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с Российской Федерации по данной категории дел производится Министерством финансов Российской Федерации. Кроме того, истцом не представлены доказательства совершения умышленных противоправных действий сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Новгородской области, поскольку при проведении проверки на предмет наличия гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО8 сотрудники Управления действовали в соответствии с законом. Указано, что ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в г. Рига Латвийской ССР, 13.07.2002 года была документирована паспортом Российской Федерации в связи с обменом паспорта гражданина СССР образца 1974 года, выданного Старорусским ГОВД Новгородской области. В графе 8 заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации формы 1П имеется запись «не состояла, гр. РФ ст. 18 п. Г» на оборотной стороне заявления в графе «Другие сведения» записано «Гражданство РФ приобретено в Посольстве РФ в Латвии (справка)» УФМС России по Новгородской области 13.11.2014 года направлен запрос в Посольство России в г. Рига на предмет подтверждения факта приобретения гражданства ФИО10, откуда 09.12.2014 года получен ответ о том, что по сведениям Департамента консульской службы МИД РФ ФИО10 как приобретшая российское гражданство не значится, в связи с чем факт отсутствия документального подтверждения российского гражданства установлен. С заявлением о приобретении российского гражданства ФИО10 не обращалась.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях указано, что истцом не представлено доказательств факта причинения вреда (причинения убытков, нравственных и физических страданий), неправомерности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между ними, вины причинителя вреда, а также не обоснована сумма заявленной компенсации в 1000000 рублей. Кроме того, указано, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов в суде выступает главный распорядитель средств бюджета по ведомственной принадлежности, то есть, в данном случае, согласно ведомственной структуре расходов, указанной в приложении 9 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, способы их защиты, в том числе посредством компенсации морального вреда, порядок компенсации морального вреда регламентированы статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила наступления ответственности по деликтным обязательствам, статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального вреда, по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право на компенсацию морального вреда в случаях нарушения прав гражданина незаконными действиями органа власти или его представителя специально предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 25.02.2016 года решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 10.12.2015 года признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 заключение Управления Федеральной миграционной службы России по Новгородской области от 07.10.2015 года об отсутствии факта документального подтверждения гражданства Российской Федерации; об объявлении паспорта гражданина Российской Федерации серии 49 02 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 необоснованно выданным; об объявлении сотрудниками отделения в Старорусском районе МРО № 2 УФМС России по Новгородской области в базе данных ППО «Территория» недействительным паспорта серии 49 02 № от ДД.ММ.ГГГГ; об объявлении отделом ОЗП УФМС России по Новгородской области недействительным общегражданского заграничного паспорта серии 64 № на имя ФИО8

Признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 заключение отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Ртищево от 06.11.2015 года об окончании проверки по установлению личности ФИО1; о выдаче ФИО1 удостоверение личности без гражданства.

Решением суда отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Ртищево обязано в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу документировать ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации, с сообщением об исполнении решения в Ртищевский районный суд Саратовской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением подтверждено принятие должностными лицами УФМС России по Новгородской области и должностными лицами УФМС России по Саратовской области незаконных заключений по вопросу принадлежности истца к гражданству Российской Федерации.

В силу приведенных положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт не подлежит оспариванию и повторному доказыванию.

Как установлено решением суда и следует из материалов дела, ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики в семье военнослужащего ВС СССР ФИО3

Отец ФИО8 – ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Мать ФИО8 – ФИО4 (в девичестве – ФИО13), родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>.

29.07.1993 года ФИО3 и ФИО4 приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» статьи 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" в Посольстве России в г. Риге (дела № 196009835, № 196009835).

18.08.1993 года Посольство России в Латвийской Республике обратилось с ходатайством на имя руководителя Миграционной службы Администрации Новгородской области (исх. № 630/МС) об оказании российскому гражданину ФИО14 и его семье (жене и детям 11 и 14 лет) содействия в переезде на постоянное место жительства в г. Старая Русса в связи с сильным морально-психологическим давлением со стороны местных националистов на россиян, проживающих в Латвии, особенно военнослужащих, офицеров запаса и членов их семей.

24.08.1993 года Миграционной службой Новгородской области ФИО14 выдано удостоверение № 136/93 о том, что он и его семья, в том числе дочь, ФИО8, являются вынужденными переселенцами из Латвии.

12.10.1993 года родителями ФИО8 (на указанную дату ей исполнилось 14 лет) получен вкладыш II-СР № к свидетельству о рождении серии 111-МЕ №, подтверждающий признание наличия у неё гражданства Российской Федерации на основании статьи 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

В связи с достижением шестнадцати лет ФИО8 Старорусским ГОВД Новгородской области 12.01.1995 года выдан паспорт гражданина СССР образца 1974 года серии IV-БЛ №.

Паспорт гражданина СССР с вкладышем о гражданстве Российской Федерации выдан по достижении шестнадцати лет, что свидетельствует о согласии ФИО8 на приобретение гражданства Российской Федерации.

Таким образом, ФИО8 приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с законом, как несовершеннолетний ребенок граждан Российской Федерации с момента приобретения гражданства её родителями и ей правомерно был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

На основании данного вкладыша ФИО8 документирована 13.08.2002 года Старорусским ГОВД Новгородской области паспортом гражданина Российской Федерации серии 4902 № в связи с обменом паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии IV-БЛ №, выданного Старорусским ГОВД Новгородской области.

23.04.2012 года ФИО8 документирована УФМС России по Новгородской области общегражданским заграничным паспортом гражданина Российской Федерации серии 64 № сроком действия до 23.04.2017 года.

Заключение УФМС России по Новгородской области от 07.10.2015 года, в котором сделан вывод о том, что ФИО8 не является российским гражданином, составлено по истечении 22 лет с момента выдачи ФИО8 документа, подтверждающего принятие гражданства Российской Федерации и свыше 20 лет с момента выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

В решении суда указано, что, учитывая, что ФИО8 вместе с родителями – гражданами Российской Федерации прибыла на территорию Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте на постоянное место жительства, приобрела гражданство Российской Федерации и не заявляла о выходе из гражданства, то оспариваемое заключение Управления Федеральной миграционной службы России по Новгородской области от 07.10.2015 года об отсутствии факта документального подтверждения гражданства Российской Федерации, является незаконным и подлежит отмене.

Также указано, что в связи с признанием незаконным и отмене заключения Управления Федеральной миграционной службы России по Новгородской области от 07.10.2015 года подлежит признанию незаконным и отмене как основанное на вышеуказанном заключении, заключение отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Ртищево от 06.11.2015 года об окончании проверки по установлению личности ФИО1 и выдаче ФИО1 удостоверения личности без гражданства.

Решение суда исполнено, ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации, то есть её права восстановлены.

Между тем, гражданство является нематериальным благом человека, важнейшим фактором, определяющим взаимоотношения человека с государством, основой правового статуса личности. В связи с этим необоснованное лишение человека гражданства лишает лицо возможности реализовывать права и пользоваться преимуществами, предусмотренными для гражданина конкретного государства.

Принцип "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства", закрепленный в части 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, означает полный запрет необоснованного лишения гражданства. При этом в случае необоснованного посягательства на гражданство человека указанное лицо, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда вследствие неправомерных действий сотрудников УФМС России по Новгородской области, поскольку в результате принятия ими незаконного заключения о том, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации, нарушены личные неимущественные права и интересы истца как гражданина РФ.

При этом суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями должностных лиц УФМС России по Саратовской области и фактом причинения ФИО1 нравственных страданий, поскольку принятие заключения сотрудниками отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Ртищево от 06.11.2015 года об окончании проверки по установлению личности ФИО1 и выдаче ФИО1 удостоверения личности без гражданства было обусловлено исключительно тем фактом, что 07.10.2015 года Управлением Федеральной миграционной службы России по Новгородской области принято заключение об отсутствии факта документального подтверждения гражданства Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, в том числе суд учитывает беременность ФИО1 в период принятия незаконных решений.

При этом суд учитывает, что доказательств невозможности получения квалифицированной медицинской помощи, сказавшейся на течении беременности, родах и раннем развитии ребенка в связи с изъятием паспорта гражданина Российской Федерации, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд учитывает, что истцом не представлено достаточных доказательств факта причинения ему нравственных страданий в заявленном размере в 1000000 рублей

Требования о сроке исковой давности на данную категорию дел не распространяются.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба России упразднена. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы. Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Как закреплено в Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач (пп. 63 п. 12).

Из приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников упраздненной Федеральной миграционной службы, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, на данного ответчика за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

Оснований для удовлетворения требований к Министерству финансов Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы, представления.

Судья