Апелляционное определение № 33А-2578/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33а-2578/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-4974/2025

УИД 27RS0007-01-2025-006846-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.

судей: Хасановой Н.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Агаповой Э.А.

с участием прокурора Лобода Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование, что последняя осуждена 15 ноября 2016 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 15 июля 2019 года освобождена условно-досрочно. ФИО1 неоднократно в течение года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен.

Судом установлен в отношении ФИО1 административный надзор на срок на 1 год, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об административном надзоре со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование указала, что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем была лишена возможности представить свои возражения относительно заявленных требований. Обоснованность и целесообразность административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов не мотивирована в решении суда. Полагает, что судом не в полном объеме изучены материалы дела. Указывает, что ее трудовая деятельность связана, в том числе с работой в ночное время.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора, его продление за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 КАС РФ и в Федеральном законе от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ "Об административном надзоре").

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 названного федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре" предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре").

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2017 года, по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст..69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

15 июля 2019 года освобождена условно-досрочно на 4 месяца 11 дней.

Преступление, за которое отбывала наказание ФИО1 в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, и в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, в связи с чем срок погашения судимости ответчика 15 июля 2029 года.

ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 23 мая 2025 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 15 июля 2025 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в быту не поступало, официально трудоустроена.

Поскольку ФИО1, имея непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершила более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1

Согласно абз. 1 ст.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Срок административного надзора и порядок его исчисления определены судом правильно (в годах) с учетом требований закона.

Учитывая, характеристику административного ответчика, наличие совершенных ею административных правонарушений, принимая во внимание, что установленные судом административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, судебная коллегия находит обоснованными установленные административному ответчику судом первой инстанции ограничения.

Доводы жалобы о том, что установление в отношении него административного надзора и ограничений являются чрезмерно суровыми, не соответствующими характеру и степени совершенных им правонарушений, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Также не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы о ненадлежащем уведомлении административного ответчика о рассмотрении дела, поскольку судом предпринимались меры по его извещению, судебное извещение направлено по известному адресу места жительства административного ответчика, который указан и в постановлениях об административном правонарушении, и впоследствии в апелляционной жалобе административного ответчика, однако письмо вернулось в адрес суда с отметкой "За истечением срока хранения". Каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу административный ответчик в суд апелляционной инстанции не представил. Кроме того в материалах дела имеется расписка, согласно которой ФИО1 просила рассмотреть дело об установлении в отношении нее административного надзора в ее отсутствие (л.д.23).

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: