Решение № 2-2076/2018 2-69/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2076/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

с участием представителя истца согласно доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/19 по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом и нечинении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований указала на то, что ей (доля в праве 2/5) и ФИО3 (доля в праве 3/5) принадлежат на праве общей долевой собственности объекты недвижимого имущества (нежилого назначения), а именно: земельный участок, категория земель: для размещения производственных и административных зданий, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, общая площадь 3581 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>; <данные изъяты> с пристройкой, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) №; <данные изъяты> с пристройкой, назначение: нежилое здание, 1-1 - этажный (подземных этажей-0), общая площадь 616 кв.м. ИНВ №, лит. У, У1, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; <данные изъяты>, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0) общая площадь 144,6 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №; <данные изъяты>, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 5,4 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый (№

В связи с отсутствием у ФИО2 возможности использования части имущества, расположенного по адресу: <адрес>, были определены два наиболее оптимальных варианта порядка пользования земельным участком с К№ и строениями (Лит. У, У1, У2. УЗ, Г), которые она направила в адрес ФИО3, а именно.

Вариант №1 в соответствии с которым, собственник ФИО3 занимает следующие помещения: тамбур (1), раздевалка (2), коридор (3), кладовая (4), раздевалка (5), санузел (6), душевая (7), душевая (8), санузел (9), бойлерная (10), моечная (11), коридор (12), раздевалка (13), часть цеха (14), коридор (22), коридор (23), часть камеры (24), разгрузочная (26), санузел (27), кладовая (28), коридор (29), часть цеха (30), цех (33), подсобная (34), часть сарая (Лит. Е). Общая площадь помещений собственника ФИО3 составляет 783 кв.м.

Собственник ФИО2 занимает следующие помещения: часть цеха (14), бухгалтерия (15), бухгалтерия (16), столовая (17), санузел (18), коридор (19), склад (20). кондитерский цех (21), часть цеха (24). камера (25). часть цеха (30). вентиляторная (31), подсобная (32), часть сарая (Лит. Е). Общая площадь помещений собственника ФИО2 составляет 522 кв.м.

Данный вариант предусматривает устройство перегородок (1.2.3) и дополнительных входов (4.5).

Собственнику ФИО3 выделяется часть земельного участка, площадью 1357 кв.м, собственнику ФИО2 выделяется часть земельного участка, площадью 904.8 кв.м. При этом часть сарая (Лит. Г), занимаемая собственником ФИО2, будет полностью расположена на земельном участке ФИО3, следовательно, для доступа ФИО2 к сараю (Лит. Г), необходимо либо наложение сервитута (право пользования участком, не принадлежащим лицу или лицам на праве собственности) на часть земельного участка ФИО3 либо собственник ФИО3 может выкупить часть указанного сарая ФИО2 (57,8 м2) по рыночной стоимости.

Вариант №2, в соответствии с которым собственник ФИО3 занимает следующие помещения: тамбур (1), раздевалка (2), коридор (3), кладовая (4), раздевалка (5), санузел (6), душевая (7), душевая (8), санузел (9), бойлерная (10), моечная (11), коридор (12), раздевалка (13), часть цеха (14), коридор (22), коридор (23), часть камеры (24), разгрузочная (26), санузел (27), кладовая (28), коридор (29), часть цеха (30), цех (33), подсобная (34), сарай (Лит. Е). Общая площадь помещений собственника ФИО3 составляет 783 кв.м.

Собственник ФИО2 занимает следующие помещения: часть цеха (14), бухгалтерия (15), бухгалтерия (16), столовая (17), санузел (18), коридор (19), склад (20), кондитерский цех (21), часть цеха (24), камера (25), часть цеха (30), вентиляторная (31), подсобная (32). Общая площадь помещений собственника ФИО2 составляет 522 кв.м.

Данный вариант предусматривает устройство перегородок (1,2,3) и дополнительных входов (4,5).

При данном варианте собственнику ФИО3 выделяется часть земельного участка, площадью 1357.2 кв.м, собственнику ФИО2 выделяется часть земельного участка, площадью 904.8 кв.м.

При указанных выше вариантах раздела собственник ФИО3 обеспечивает собственнику ФИО2 доступ к помещению электрощитовой.

Вышеуказанные возможные варианты определения порядка пользования имуществом, ею (истцом) были направлены в адрес ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ Более того, в письме она просила возвратить в течение 5 дней с момента получения вариантов использования помещений - один подписанный экземпляр, либо предложить в установленный выше срок свои варианты использования имущества.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции почтовое отправление № получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не возвратил согласованный со своей стороны предложенный ею вариант использования имущества, и не предоставил иных вариантов использования объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства представитель истца согласно доверенности ФИО1 в письменном заявлении просил исковые требования об определении порядка пользования недвижимым имуществом не рассматривать ввиду отсутствия у истца доступа для проведения технической инвентаризации и предоставления актуальных данных об объектах недвижимости. Оставшиеся исковые требования уточнил, просил суд обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком, категория земель: для размещения производственных и административных зданий, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, общей площадью 3581 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес> нежилое здание (<данные изъяты>) с К№ и расположенными на нём сооружением -<данные изъяты>, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 5,4 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, К№, сооружением -<данные изъяты>, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0) общая площадь 144,6 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, К№, зданием-<данные изъяты> с пристройкой, назначение: нежилое здание, К№, адрес: <адрес>; обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании: газоснабжением, отоплением, водоснабжением, водоотведением и электрической энергией; взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно письменному ходатайству просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца согласно доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представители согласно доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо- ООО «Тульский кондитер ЛТД» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца согласно доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из правовой позиции, изложенной в п.п.45,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: для размещения производственных и административных зданий, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, общей площадью 3581 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, нежилое здание (<данные изъяты>) с К№ и 2/5 доли в праве общей долевой собственности, расположенных на данном земельном участке на сооружение -<данные изъяты>, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 5,4 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, К№, на сооружение -<данные изъяты>, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0) общая площадь 144,6 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, К№, на здание-<данные изъяты> с пристройкой, назначение: нежилое здание, К№, адрес: <адрес>.

Собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество является ответчик ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и свидетельствами о праве собственности.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании и письменных материалов дела следует, что по границе земельного участка с К№ установлен металлический забор (профлист) и поставлены въездные ворота, через которые свободный проход и проезд истцу невозможен. ФИО3 препятствует ФИО2 в пользовании принадлежащим ей имуществом, у последней отсутствует какая-либо возможность доступа к данному имуществу, фактически ответчик единолично распоряжается данным имуществом. В подтверждение данных доводов представлены решения Арбитражных судов, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, талон-уведомление отдела полиции.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала факт чинения истцу препятствий в пользовании спорным имуществом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчика не определен.

Из технического паспорта усматривается, что здание – столовая с пристройкой имеет газоснабжение, центральное отопление, оборудована водопроводом, канализационной системой.

Проанализировав вышеназванные нормы права в совокупности с пояснениями стороны истца и письменными документами, представленными в дело, исходя из того, что истец как собственник 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество не может быть ограничен в пользовании своей собственностью, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований неимущественного характера, оплаченных госпошлиной, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 -удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком, категория земель: для размещения производственных и административных зданий, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, общей площадью 3581 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес> нежилое здание (<данные изъяты>) с К№ и расположенными на нём сооружением -<данные изъяты>, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 5,4 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, К№, сооружением -<данные изъяты>, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0) общая площадь 144,6 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, К№, зданием-<данные изъяты> с пристройкой, назначение: нежилое здание, площадью 616 кв.м., К№, адрес: <адрес>

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании газоснабжением, отоплением, водоснабжением, водоотведением и электрической энергией.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий