Решение № 2-1558/2024 2-1558/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1558/2024

Дело: № 2-1558/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000288-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Курочкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по коммунальным услугам (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.01.2015г. по 30.11.2018г. в размере 121042,66 рублей, пени за период с 01.01.2015г. по 30.11.2018г. в размере 71301,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5102,84 рубля, ссылаясь на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ответчики не оплатили услуги АО «Теплоэнерго» за указанный период в связи с чем АО «Теплоэнерго» обратилось в суд.

Истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2015г. по 30.11.2018г. в размере 71492,63 рублей, остальные требования остались без изменений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики представил письменные возражения о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не просили о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются ответчики ФИО1 -1/2 доля в праве, ФИО2- ? доля в праве.

Ответчики не оплатили услуги АО «Теплоэнерго» за период с 01.01.2015г. по 30.11.2018г. в размере 121042,66 рублей.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно реестру заявлений о выдаче судебного приказа, АО «Теплоэнерго» 26.03.2019г. обратилось к мировому судье судебного участка №1 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа.

24.04.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности.

27.12.2023г. указанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 23.01.2024г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, к требованиям истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности за период до марта 2016 года подлежит применению срок исковой давности.

Сумма задолженность за период с 01.03.2016 по 30.11.2018 (период потребления) составляет 112418,63 руб., размер пени за указанный период составляет 34107,17 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники). Обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Заявленный ко взысканию размер неустойки, судом проверен, признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, оценив, имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, и пользуясь предоставленным законом правом, снижает пени до 2 000,00 руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным. Указанные пени подлежат взысканию с ответчиков пропорционально доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

В период действия судебного приказа ответчиком ФИО2 погашена задолженность в размере 100000 руб., ответчиком ФИО1 в размере 10378,97 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части ответчика ФИО2 не подлежит исполнению, а в отношении ответчика ФИО1 не подлежит исполнению в размере 10378,97 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016г. по 30.11.2018г. в размере 56 209 рублей, пени за период с 01.03.2016г. по 30.11.2018г. в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности в размере 10378,97 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016г. по 30.11.2018г. в размере 56 209 рублей, пени за период с 01.03.2016г. по 30.11.2018г. в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей.

Решение суда в отношении ответчика ФИО2 в в исполнение не приводить в связи с полным погашением задолженности до вынесения решения суда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2015г. по 01.03.2016г., а также о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань