Решение № 2-129/2026 2-129/2026~М-95/2026 М-95/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-129/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2026 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца зам.прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2026 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО МКК «Триумвират» о признании незаключенным договора займа и обязании по совершению действий по удалению из баз кредитных историй информации о задолженности,

установил:

<адрес> обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к ООО МКК «Триумвират» о признании незаключенным договора займа и обязании по совершению действий по удалению из баз кредитных историй информации о задолженности. В обоснование указал, что прокуратурой района по результатам рассмотрения обращения ФИО1 была проведена проверка, в результате которой было установлено, что между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на сумму 15000 рублей. Данный договор со стороны ООО МКК «Триумвират» заключен в нарушение закона, в отсутствие волеизъявления ФИО1 на его заключение. По данному факту следственным органом было возбуждено уголовное дело по ч.1 чт.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, совершившего преступление. В связи с чем, договор займа является ничтожной сделкой и не может быть признанным заключенным, поскольку заключен в результате мошеннических действий. Заемные средства были предоставлены не ФИО1, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени, которое распорядилось ими по своему усмотрению без какого-либо поручения от ФИО1

В судебном заседании представитель истца зам.прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Соистец ФИО1 и представитель ответчика ООО МКК «Триумвират», надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.21,35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, иными субъектами и в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора в указанных условиях.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документам, выражающего ее содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченные ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена ст.10 Закона о защите прав потребителей.

В п.44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.12 Закона о защите прав потребителей).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.1,2,3 ст.12 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной, понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.1,3,4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и сроки его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату (ч.1,9 ст.5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.22.1, 22.2 ст.5).

Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительного кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиях договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.5).

На основании п.1 ст.7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений ст.ст.5,7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Центральным банком Российской Федерации издано положение от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» (далее-Положение), которое устанавливает обязательные для кредитных организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов средств без согласия клиента.

В соответствии с п.5.2 Положения кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, указанной в абз.2-5 п.1 настоящего Положения, при совершении следующих действий (далее - технологические участки): идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций, формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений, удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами, осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления. хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.

В п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ, п.2 ст.836 ГК РФ).

Последствия нарушений требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст.168 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору <адрес> об оказании содействия в оспаривании договоров займа в судебном порядке.

По рассмотрению обращения ФИО1 проведена прокурорская проверка, в результате которой было установлено, что между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на сумму 15000 рублей. Данный договор со стороны ООО МКК «Триумвират» заключен в нарушение закона, в отсутствие волеизъявления ФИО1 на его заключение. Так, ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграмм» ФИО1 от ФИО4 пришло сообщение следующего содержания «Посмотри фото» и файл. ФИО1 открыла указанный файл, в результате чего на ее имя оформлены заявки на микрозаймы ООО МКК «Триумвират», ООО МКК «Денежная крепость» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводного (кредитного) отчета о кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на нее оформлен микрозайм в ООО МКК «Триумвират» на сумму 15000 рублей, что подтверждается договором займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в МВД России «Боханский» о проведении проверки по факту оформления от ее имени рассматриваемого займа, указав, что неизвестные лица путем взлома мессенджера Телеграмм оформили на нее микрозаймы.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № по данному факту МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор, и являющегося применительно п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по спорному договору были переданы ФИО1 каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства, были перечислены на банковскую карту ФИО1, в деле не имеется.

В исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела № содержатся сведения о том, что неустановленное лицо в ходе совершения мошеннических действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем обмана, заключило на имя ФИО1 без ее ведома договор займа и получило денежные средства.

Таким образом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что несмотря на то, что само по себе оформление договора вышеуказанным способом закону не противоречит, при отсутствии доказательств передачи именно ФИО1 указанных в договоре денежных средств данный договор нельзя признать заключенным.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ООО МКК «Триумвират» обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО МКК «Триумвират» удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты>) и ООО МКК «Триумвират» <данные изъяты>

Возложить на ООО МКК «Триумвират» обязанность совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов