Решение № 2-2314/2018 2-2314/2018~М-791/2018 М-791/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2314/2018

Дело № 2-2314/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 378,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 20,55 руб. за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> ФИО3 получил от ФИО4 100000 руб. в качестве предоплаты за оказание строительных услуг.

По достигнутой договоренности, ФИО3 должен был оказать ФИО4 строительные услуги по адресу: <адрес>, в течение 2 недель с момента получения предоплаты, то есть до <дата>.

Однако строительные услуги ФИО3 не оказаны, денежные средства не возвращены.

ФИО3 узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств – это момент, когда уведомление истца было получено или могло быть получено в почтовом отделении по месту регистрации, то есть с <дата>.

В судебное заседание ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным иске, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, фактическое место пребывания которого не известно, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснив, что не доказан факт не оказания строительных услуг.

Выслушав мнение представителей сторон, проверив их полномочия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> ФИО3 получил от ФИО4 в качестве предоплаты за оказание строительных услуг 100000 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремя доказывания судом распределено следующим образом:

Истцу предложено представить доказательства факта передачи истцом ответчику денежных средств, факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, расчет и размер взыскиваемых сумм, дата, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, период взыскания, расчет и размер взыскиваемых сумм.

Возражения по иску, в том числе доказать, что приобрел денежные средства основательно; сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, должен был доказать ответчик.

Истец представил суду доказательства факта передачи истцом ответчику денежных средств, факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, размер взыскиваемых сумм – 100000 руб.

В силу статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств того, что денежные средства приобретены основательно; сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В связи с чем сумма в размере 100000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом не доказано, что ответчик до вынесения решения судом знал о неосновательности получения денежных средств.

Истец направлял ответчику претензию о возврате 100000 руб. по двум адресам, ни один из которых не является последним известным истцу местом регистрации ответчика по месту жительства. Так, ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства с <дата> до <дата> по адресу: <адрес>82, выписан по решению суда. Этот адрес ответчик указал в расписке. Вместе с тем истец направлял претензию по адресу: <адрес>82 (в последующем номер дома на конверте исправил на верный «409», вместе с тем из уведомления видно, что почтовое отправление направлялось по неверному адресу), и в <адрес> Удмуртской Республики.

В связи с чем суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению только со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 100000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании части 2 статьи 98 ГПК РФ истцу со стороны ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлены требования в размере 100378,77 руб., подлежащие оплатой госпошлиной в размере 3207,58 руб., госпошлина в указанном размере уплачена истцом.

Удовлетворены исковые требования в размере 100000 руб., то есть на 99,62%.

Госпошлина должна быть возмещена истцу в размере 3207,58 руб. х 99,62% = 3195,39 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 3195,39 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 100000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 20. 08.2018 года.

Судья Н.Э. Стех