Решение № 12-191/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-191/2017

Дело № 12-191/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

с участием представителя ФИО1 – Бондаренко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 от 25 января 2017 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что земельный участок, площадью 734,9 кв.м., расположенный по адресу: ул. Алчевская, 9, принадлежит на праве собственности ФИО1, ПЕН, ПАВ На момент проверки на крытой стоянке со стороны смежного земельного участка расположены три автомобиля, на открытой стоянке со стороны смежного земельного участка расположен один автомобиль. Однако, сам по себе факт расположения автомобилей не свидетельствует об использовании земельного участка под стоянку. Доказательств размещения транспортных средств ФИО1 не представлено.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник ФИО1 - Бондаренко Я.Н. просила жалобу удовлетворить пои изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной государственным инспектором Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3 05 декабря 2016 года выявлено использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ул. Алчевская, 9 в Металлургическом районе г. Челябинска, не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Указанный земельный участок площадью 734,9 кв.м. используется ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 июня 2001 года. Участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации строений.

В результате проверки установлено, что фактическая площадь используемого ФИО1 земельного участка составила 769 кв.м. и используется им для стоянки автомобилей. Так, на используемой ФИО1 части земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0114013:5 расположена крытая автомобильная стоянка на 11 машиномест, где на момент проверки расположены автомобили с государственными номерами ...; со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № расположена открытая автомобильная стоянка на 9 машиномест, оборудованная освещением, где на момент проверки расположен автомобиль с государственным знаком ....

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке автомобильной парковки.

Таким образом, данный земельный участок используется не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к нецелевому использованию земельного участка, суд отвергает как несостоятельные.

Так, при рассмотрении дела установлено, что часть земельного участка площадью 560 кв.м. используется для стоянки автомобилей, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 06 декабря 2016 года, планом земельного участка, составленным 05 декабря 2016 года; фототаблицей.

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок принадлежит на праве собственности также ПЕН и ПАВ, не освобождает его как собственника земельного участка, соблюдать земельное законодательство.

Доводы ФИО1 о том, что он не является индивидуальным предпринимателем и отсутствуют доказательства размещения автомобилей именно им, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе проверки достоверно установлено, что часть земельного участка, используется ФИО1 для размещения автомобильной стоянки, о чем свидетельствует установленный навес над парковочными местами, оборудованное освещение, расположение на указанных местах автомобилей.

У ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований земельного законодательства, но им не были приняты необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья Е.В. Круглова