Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-225/2019

Гражданское дело №2-225/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> запаса ФИО2,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 39422,11 руб. в счет возмещения ущерба, в обоснование которого указал, что ФИО2 до апреля 2016 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где был обеспечен инвентарным имуществом (ВКПО). По мнению истца, ответчиком причинен ущерб в результате невозвращения им в воинскую часть, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, инвентарного имущества, и подлежит привлечению к полной материальной ответственности. Данный ущерб выявлен в мае-июне 2018 г. в ходе работы в воинской части Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) (далее - КФИ).

Представитель командира воинской части № ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, был уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и с 21 апреля 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 апреля 2016 г. № 33.

Из копий материалов административного расследования, акта КФИ № 52/19, а также справки-расчета от 21 мая 2018 г. № 36 усматривается, что ответчик в период прохождения военной службы получил на складе войсковой части № 15 наименований инвентарного имущества (фуражка летняя, шапка-ушанка утепленная, шапка-маска (балаклава), белье нательное короткое (2 шт.), белье нательное длинное, белье нательное флисовое, куртка флисовая, куртка ветровка, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, костюм летний, шарф, рукавицы утепленные, баул), общей стоимостью, с учетом износа, 39422,11 руб.

Расчет размера ущерба, как следует из запроса от 14 марта 2019 г. № 18, произведен по согласованным с начальником вещевой службы Балтийского флота ценам за единицу инвентарного имущества, и является арифметически верным.

Согласно заключению по итогам проведенного в воинской части административного расследования ФИО2 причинен ущерб, вызванный невозвращением в воинскую часть выданного тому инвентарного имущества, и он подлежит привлечению к полной материальной ответственности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9 и 11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Правила), имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, при этом военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

В соответствии с пунктом 25 Правил подлежит возврату инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно пункту 23 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500, предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Аналогичные положения содержались и в действовавшем на момент увольнения ответчика с военной службы Порядке вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555.

Статьями 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, в том числе для пользования.

Содержание пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона указывает на то, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Перечень недостающего имущества и размер ущерба подтверждены представленными суду стороной истца доказательствами (административным расследованием, актом КФИ, ведомостью, справкой-расчетом, запросом), возражений по существу которых ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 виновен в причинении ущерба, вызванного невозвращением при увольнении с военной службы переданного ему под отчет для пользования инвентарного имущества, и в этой связи подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

При таких установленных данных суд полагает иск командира войсковой части № подлежащим полному удовлетворению.

Оснований для уменьшения в соответствии со статьей 11 Закона размера подлежащего возмещению ущерба суд не усматривает, поскольку причинение ущерба связано с неисполнением возложенной непосредственно на военнослужащего обязанности. При этом доказательств наличия препятствий, затрудняющих ее исполнение, либо того, что размер взыскиваемой с ФИО2 денежной суммы не учитывает его материальное положение, суду не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 1383 руб.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации войсковая часть № при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

В связи с удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 1383 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего той же воинской части рядового запаса ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба 39422,11 руб. (тридцать девять тысяч четыреста двадцать два рубля одиннадцать копеек), с зачислением данной суммы на расчетный счет войсковой части № в филиале № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1383 руб. (одной тысячи трехсот восьмидесяти трех рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ