Решение № 2А-1525/2025 2А-1525/2025(2А-8295/2024;)~М-7232/2024 2А-8295/2024 М-7232/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-1525/2025

№ 2а-1525/2025

23RS230031-01-2024-014303-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и решений.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство по должнику следующие производства:

№-ИП, по которому подано заявление о приостановлении до разрешения судом вопроса предоставления отсрочки; №-ИП, которое прекращено на основании решения суда от 19.06.2024г.;

№-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, которое было приостановлено су<адрес>.11.2018г.

Административный истец полагает оспариваемое постановление незаконно.

С учетом уточнений признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодар ФИО4 не прекратившего исполнительное производство №-ИП, ИП №-ИП; признать незаконным и отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении отправления с идентификатором 80405906413071.

Направил возражения на административный иск.

Представитель административного соответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80405906413033.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства заказным почтовым отправлением с идентификатором №.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, требования ст. 150, 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Анализ положений статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет определить, что данная норма закона декларирует право, а не обязанность судебного пристава на объединение исполнительных производств.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю находились возбужденные в отношении должника ФИО1 исполнительные производства №-ИП от 25.08.2024г. о взыскании в пользу ООО «РогСибал» денежных средств в размере 17798917 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств 2499430,76 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 277 159,28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2499430,76 руб. было возбуждено на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, оставлены без удовлетворения, в связи с чем, исполнительное производство подлежало прекращению на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара и начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара, выразившиеся в непринятии мер к прекращению исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара обязан прекратить исполнительное производство №-ИП в соответствии с п.4.ч.2 ст. 43 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований объединения указанного производства в сводное у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписано суду прекращать производство по административному делу, если иное не установлено данным Кодексом, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, заявленные требования административного иска ФИО1 были предметом судебного рассмотрения, имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, о том же предмете, в связи с чем, производство в части указанных требований по данному делу подлежит прекращению.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 227 159,28 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, выданного на основании приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 суммы материального ущерба 3 959 418,35 руб.

Однако, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен абзац 5 резолютивной части приговора и изложен в следующей редакции: «взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЯрчеВсех» сумму материального ущерба 3 959 418,35 руб.».

Вопрос о замене взыскателя, окончании (прекращении) исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не разрешен. Все исполнительные действия, в том числе, взыскание исполнительского сбора, объединение исполнительных производств в сводное, были продолжены судебным приставом-исполнителем в интересах взыскателя, которых изменен, что не соответствует требованиям законности и обоснованности совершаемых действий.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд приходит к выводу, что действия (бездействия) судебного пристава, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку в его состав вошло и исполнительное производство №-ИП, прекращенное на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительное производство №-ИП, взыскатель по которому изменился.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4, выразившееся в продолжении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП без замены взыскателя.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств по должнику ФИО1 в сводное исполнительное производство №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: