Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-362/2017Районный суд Немецкого национального района (Алтайский край) - Административное Дело № 2-362/2017 Именем Российской Федерации 30 ноября 2017 года с. Гальбштадт Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., при секретаре Романченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственной артели племзавод имени Карла Маркса о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать право собственности на 1/4 долю жилого дома по <адрес>, мотивировав требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорное жилое помещение, однако не может зарегистрировать право собственности, поскольку жилой дом построен колхозом хозяйственным способом и документы на 1/4 долю не оформлялись. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что истец работает в колхозе им. Карла Маркса и за работу в колхозе ему продана спорная 1/4 доля жилого дома. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление; представлен письменный отзыв. Представитель третьего лица администрации Редкодубравского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствие с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления СХА племзавод имени Карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ № принято распоряжение № о продаже ФИО1 1/4 доли жилого дома по <адрес> за 112 421 рубль (л.д. 10, 15). ДД.ММ.ГГГГ между СХА племзавод имени Карла Маркса и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить 1/4 долю жилого дома по <адрес>. Цена за 1/4 долю жилого дома составляет 112 421 рубль (л.д. 7). В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передача спорной квартиры производится с момента заключения договора и оплаты стоимости 1/4 доли жилого дома в полном объеме. Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил, внеся в кассу СХА племзавод имени Карла Маркса денежные средства в размере 112 421 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 9). В настоящее время истец намерен оформить право собственности на спорную квартиру. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, поскольку правоустанавливающих документов на квартиру ответчик ему не передал. Исходя из справок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), строительство жилого дома по <адрес> осуществлялось колхозом им. Карла Маркса в ДД.ММ.ГГГГ хозяйственным способом и документы на дом не оформлялись. Спорная квартира снята с баланса СХА племзавод им. Карла Маркса в связи с продажей истцу. 4-х квартирный жилой дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный № находился на балансе колхоза им. Карла Маркса, что подтверждается инвентарной карточкой № учета основных средств (л.д. 14). Указанный жилой дом расположен на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 16-19). Справкой СХА племзавод им. Карла Маркса подтверждается, что истец несет бремя содержания спорной квартиры в полном объеме, задолженности не имеет (л.д. 12). Квартира № в <адрес> в реестре муниципальной, краевой и федеральной собственности не значится. Суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на 1/4 долю в жилом доме <адрес>, которое не требовало регистрации, какого-либо подтверждения земельно-правовыми документами, не зависело от действий племзавода по оформлению прав на землю и размещенные на ней объекты, так как судом установлены юридически значимые обстоятельства: существование колхоза им. Карла Маркса в период строительства жилого дома по <адрес>; работа истца в колхозе и уплата им стоимости спорной квартиры в полном объеме. В силу п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 525 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в жилом доме по <адрес>. Взыскать с сельскохозяйственной артели племзавод им. Карла Маркса в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 525 рублей. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Л. Мишина Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года. Суд:Районный суд Немецкого национального района (Алтайский край) (подробнее)Ответчики:Сельскохозяйственная артель Племзавод имени "Карла Маркса" (подробнее)Судьи дела:Мишина Н.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-362/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-362/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-362/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-362/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-362/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-362/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-362/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-362/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-362/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-362/2017 Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ |