Решение № 02-2227/2025 02-2227/2025~М-1507/2025 М-1507/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 02-2227/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2227/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании кредитной задолженности общим долгом супругов и разделе ссудных обязательств между супругами,

УСТАНОВИЛ:

адресВ. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 о признании транспортного средства – автомобиля марки Кадиллак ДМТ265, 2008гв., совместно нажитым имуществом супругов во время брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ½ доли названного имущества в размере 239.500р. и судебные расходы в размере 12.185р., мотивируя свои требования тем, что стороны в период времени с 01.10.2008г. до 26.08.2022г. состояли в зарегистрированном браке, в котором на совместно нажитые денежные средства было приобретено выше обозначенное имущество. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, сторонами достигнуто не было, однако у сторон сложился порядок пользования спорным имуществом.

ФИО2 в порядке ст.137 ГПК РФ обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1, уточнив которые в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать обязательства по кредитному договору №530824 от 02.06.2021г. общим долгом супругов, взыскав с ФИО1 компенсацию ½ стоимости выплаченных ФИО2 ссудных ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 192.219р., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18.683р., и разделить остаток суммы задолженности по кредитному договору между бывшими супругами в равных долях, в обоснование заявленного спора указав, что кредитные денежные средства были израсходованы супругами в интересах семьи на приобретение машино-места находящегося в долевой собственности сторон.

адресВ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности – адвоката фио, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя, по доводам приведенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности – адвоката фио, изучив доводы первоначального и встречного исковых заявлений и пояснений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами гражданского дела установлено, что в период с 01.10.2008г. до 26.08.2022г. стороны ФИО1 и ФИО2, состояли в зарегистрированном браке, в котором на совместно нажитые денежные средства последними (сторонами) было приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки Кадиллак GMT 265, VIN VIN-код, 2008гв, собственником которого указана ФИО2

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, сторонами достигнуто не было, однако между сторонами сложился порядок пользования названным имуществом, а именно в пользовании ФИО2 находится спорное транспортное средство марки Кадиллак GMT 265, VIN VIN-код, 2008гв.

Согласно заключению ООО «Восток-Центр» стоимость спорного имущества на дату составления оценки - 18.08.2024г. составляла 479.000р.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалась стоимость спорного имущества обозначенная в заключении ООО «Восток-Центр». Стороны на проведении судебной оценочной экспертизы не настаивали, контррасчета исковых требований не представили.

Анализируя изложенное и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд соглашается с предложенным ФИО1 порядок раздела совместно нажитым имуществом, и указывает следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное имущество – транспортное средство марки Кадиллак GMT 265, VIN VIN-код, 2008гв, приобретено сторонами в период зарегистрированного брака, право собственности на которое с согласия супругов было зарегистрировано на имя ФИО2 Также сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что спорное имущество было приобретено на совместно нажитые денежные средства.

Таким образом, суд признает спорное имущество – автомобиль марки Кадиллак GMT 265, VIN VIN-код, 2008гв, - совместно нажитым имуществом супругов в период брака, и не видит правовых оснований для отступления от равенства долей супругов по положениям приведенным в ст.39 СК РФ.

Принимая во внимание, что стороны в судебном заседании не настаивали на проведении судебной оценочной экспертизы и фактически согласились с стоимостью обозначенной в заключении ООО «Восток – Центр», а также учитывая сложившийся между сторонам порядок пользования спорным имуществом и обстоятельства происхождения права собственности каждой из сторон на спорное имущество, и исходя из отсутствия между сторонами соглашения о порядке раздела спорного имущества, суд с учетом требований ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – автомобиля марки Кадиллак GMT 265, VIN VIN-код, 2008гв, – оставив названное имущество в собственности ФИО2, при этом взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ½ стоимости транспортного средства в сумме 239.500р., из расчета: стоимость автомобиля определенная в заключении ООО «Восток – Центр» /2.

Относительно требований ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору №530824 от 02.06.2021г. заключенному с ПАО «Сбербанк России» равными и разделе обязательств между супругами, суд указывает следующее.

Частью 1, 3 ст. 39 адрес Кодекса РФ, предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Обозначенный ФИО2 кредитный договор №530824 от 02.06.2021г. являлся целевым потребительским кредитом заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, и в силу закона являются общим долгом супругов.

Согласно представленной в материалах дела справку ПАО «Сбербанк России», до настоящего времени обязательства заемщиков по кредитному договору не исполнены.

Анализируя изложенное, суд указывает, что в рассматриваемом случае стороны являются созаемщиками по кредитным обязательствам и несут солидарную ответственность перед банком, кредитом в лице ПАО "Сбербанк России" не дано разрешение на внесение изменений в кредитный договор №530824 от 02.06.2021г., при этом ни законом, ни договором не предусмотрено право созаемщиков в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора, осуществлять распределение долгов без согласия банка, в связи с чем требования ФИО2 в части раздела остатка суммы задолженности по кредитному договору между бывшими супругами в равных долях, подлежат оставлению без удовлетворения.

Однако поскольку ссудные денежные средства по кредитному договору №530824 от 02.06.2021г. заключенному с ПАО «Сбербанк России», были расходованы сторонами в интересах семьи, при этом ФИО2 с момента расторжения брака – 25.07.2022г. и до настоящего времени – дата крайнего аннуитетного платежа 02.06.2025г., единолично несла бремя по оплате кредитных обязательств, суд в силу вышеприведенных требований закона, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации ½ доли оплаченных ссудных обязательств за период с 02.08.2022г. по 02.06.2025г., денежные средства в сумме 192.219р., из расчета: сумма оплаченных платежей за период с 02.08.2022г. по 02.06.2025г. в размере 384.438р. / 2.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12.185р., и с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 18.683р., которые подтверждены сторонами документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать автомобиль марки Кадиллак GMT 265, VIN VIN-код, 2008гв., совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 к ФИО2 в период брака.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 к ФИО2 в период брака, оставив в праве собственности ФИО2 автомобиль марки Кадиллак GMT 265, VIN VIN-код, 2008гв., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ½ доли совместно нажитого имущества – автомобиля марки Кадиллак GMT 265, VIN VIN-код, 2008гв., в сумме 239.500р., а также судебные расходы в сумме 12.185р.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании кредитной задолженности общим долгом супругов и разделе ссудных обязательств между супругами – удовлетворить частично.

Признать ссудную задолженность по кредитному договору №530824 от 02.06.2021г. заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, общим долго супругов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ½ доли оплаченных ссудных обязательств по кредитному договору №530824 от 02.06.2021г. заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 за период с 02.08.2022г. по 02.06.2025г., в сумме 192.219р., а также судебные расходы в сумме 18.683р.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2025г.