Решение № 2-559/2021 2-559/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-559/2021

УИД: <...>

Дело № 2-559/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <...> на срок <...> месяцев, с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма кредита предоставлена ответчику в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет, открытый на имя заемщика в ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

<дата> истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование оставлено без ответа.

<дата> статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойка за просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309-310 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <...>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <...> на срок <...> месяцев, с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых.

Выдача кредитных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается платежным поручением.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.

ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить кредит в срок и на условиях, определенных договором.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования подписано заемщиком.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по предоставлению кредита, что считается акцептом.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт заявления о присоединении).

<дата> ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности до <дата>. Однако данное требование ФИО1 не исполнено.

В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет по просроченным процентам – <...>; просроченному основному долгу – <...>.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора и арифметически является верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, стороной ответчика суду не представлено.

<дата> статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями в Фокинский районный суд г. Брянска.

Согласно статье 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом неустойки, начисленной за просроченный основной долг – <...>, неустойки, начисленной за просроченные проценты – <...>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, которая с учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе <...> – основной долг, <...> – проценты, <...> - неустойка за просроченный основной долг, <...> - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2021 года.