Решение № 2-4307/2020 2-4307/2020~М-4416/2020 М-4416/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-4307/2020

< > Дело № 2 – 4307/2020 УИД 35RS0001-02-2020-004395-65


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

12 октября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Череповца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 681 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 037 рублей 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником < > доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью < > кв.м., расположенного по <адрес>. Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 на праве аренды под эксплуатацию < > доли индивидуального жилого дома. Однако договор аренды не заключен. Права на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО1 оформлены не были. В соответствии с пунктом 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, плату за использование земельного участка не производил, следовательно, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом <адрес> проинформировал ФИО1 о необходимости погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 681 рубль 50 копеек. Однако долг не погашен. Расчет за использование земельного участка выполнен в соответствии с формулой расчета годовой арендной платы. Указано, что в силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения, а также начисленные на нее проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению имуществом г.Череповца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уточнении требований, указав, что с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 733 рублей 28 копеек и подлежит взысканию в данной сумме.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск признал в части взыскания задолженности в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 733 рублей 28 копеек, в остальном требования считал необоснованными, указав, что договор аренды земельного участка заключен не был.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договоров < > в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ и купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником < > доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью < > кв.м. местоположение: <адрес>.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ФИО1 из земель поселений в аренду земельный участок площадью < > кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> направил ФИО1 письмо с предложением погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 681 рубля 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Таким образом, из указанных норм права следует, что у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 не заключен.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате.

В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, использование ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности и необходимого для эксплуатации принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, без внесения оплаты за него и оформления правоустанавливающих документов, что свидетельствует о неосновательном обогащении в связи с использованием имущества в отсутствие договора аренды, заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также то обстоятельство, что истец не мог не знать о не заключенном договоре аренды и не поступлении арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 45 733 рублей 28 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами – 868 рублей 12 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 598 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом города Череповца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца сумму неосновательного обогащения в размере 45 733 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 868 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 598 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2020.

Судья < > Е.Ю. Филиппова