Решение № 12-145/2026 12-640/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-145/2026

Дело № 12-145/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 31 марта 2026 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» Б. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 07.11.2025 о назначении административного наказания ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 07.11.2025 ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» признано виновным в том, что 02.10.2025 в 12:00:58 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, где водитель управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ХОВО ZZ3257M3641, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 40.08% (3.607 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 12.607 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 47.74% (4.297 т.) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.297 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей.

Защитник Б. - ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что автомобиль без ХОВО ZZ3257M3641, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, что подтверждается договором аренды от 01.03.2025.

В судебном заседании защитник Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское», должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судьей при рассмотрении дела по жалобе, установлено, что ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» 02.10.2025 в 12:00:58 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, где водитель управляя тяжеловесным транспортным средством (ТС) ХОВО ZZ3257M3641, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 40.08% (3.607 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 12.607 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 47.74% (4.297 т.) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.297 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. Согласно указанного приложения N 1 допустимые габариты транспортного средства по высоте составляют 4 метра.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления № № от 07.11.2025 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и установлено судьей, что ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» 02.10.2025 в 12:00:58 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустил управление тяжеловесным транспортным средством (ТС) ХОВО ZZ3257M3641, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 40.08% (3.607 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 12.607 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 47.74% (4.297 т.) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.297 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "АПВГК", заводской №№, свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно.

Как следует из ответа на запрос из ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС ХОВО ZZ3257M3641, государственный регистрационный знак №, включающий 02.10.2025, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен ответ о том, что специального разрешения не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения является ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» ИНН ЮЛ №, ОГРН ЮЛ №№.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованной совокупностью доказательств, а именно приобщенными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; актом №№ от 02.10.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 40.08% (3.607 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 12.607 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 47.74% (4.297 т.) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.297 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, содержащими также сведения о комплексе весогабаритного контроля: пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный №52647-13, действителен до 03.11.2027, свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно. Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт принадлежности ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» на праве собственности транспортного средства ХОВО ZZ3257M3641, государственный регистрационный знак №, не оспаривался.

ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного ХОВО ZZ3257M3641, государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, доказательств тому не содержится и в материалах дела.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, а именно у ООО «<данные изъяты>», предоставлены договор аренды грузового автомобиля от 01.03.2025, согласно которому арендодатель ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» обязуется предоставить передать арендатору ООО «<данные изъяты>», автомобиль ХОВО ZZ3257M3641, государственный регистрационный знак № на срок до 27.02.2026 с арендной платой 900000 рублей в год и выплачивается в течение срока дейстаия настоящего договора; акт приема-передачи к договору аренды от 01.03.2025; платежное поручение № от 27.04.2025 на сумму 400000 рублей; платежное поручение № от 28.04.2025 на сумму 300000 рублей; платежное поручение № от 30.04.2025 на сумму 9000 рублей; платежное поручение № от 05.05.2025 на сумму 6000 рублей; платежное поручение № от 07.05.2025 на сумму 6000 рублей.

Оценивая довод жалобы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, судья руководствуется следующим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отличие от других норм Особенной части КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанностей по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.

Судья критически оценивает представленные заявителем документы, поскольку они являются противоречивыми, в совокупности не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, и с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» (не использовалось в интересах последнего), а у другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также то, что правонарушения допущено не было. Помимо этого, представленные по запросам суда ответы прямо свидетельствуют об обратном. При таких обстоятельствах в совокупности судья оценивает представленные ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» документы (доказательства) недостоверными.

Отсутствуют в деле и другие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали бы о полном выбытии транспортного средства из владения ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» в момент совершения административного правонарушения, как то подтверждающие несение полных расходов, связанных с содержанием транспортного средства (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование и т.п.), возложенных п.п. 2.3.4 договора аренды транспортного средства от 01.03.2025 на арендатора, а также полные сведения о безналичных банковских платежах по договорам аренды между лицами, сведения из УФНС о взаиморасчетах контрагентов, сведения связанные с расчетом НДС между контрагентами. Кроме того, отсутствуют сведения о расходах, связанных с полным обслуживанием транспортного средства за все периоды срока указанного в представленном договоре аренды. Также отсутствуют сведения о залоге за дорогостоящее транспортное средство по представленному договору аренды, который, в частности, предусматривается обычаями делового оборота.

Оценивая вышеприведенные документы, представленные заявителем, судья приходит к выводу, что ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» не представлено безусловных доказательств, реального исполнения (заключения) договора аренды транспортного средства от 01.03.2025 и полного выбытия транспортного средства в вышеуказанный период времени из пользования, владения ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское».

Согласно ответу на запрос судьи, УФНС России по Томской области от 03.12.2025 указано, что согласно анализу операций по банковским расчетным счетам ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» во 2 квартале 2025 года установлены перечисления денежных средств от ООО «<данные изъяты>» за аренду: № от 28.04.2025 на сумму 400000 рублей; платежное поручение № от 28.04.2025 на сумму 300000 рублей; платежное поручение № от 30.04.2025 на сумму 9000 рублей; платежное поручение № от 05.05.2025 на сумму 6000 рублей; платежное поручение № от 07.05.2025 на сумму 6000 рублей.

Согласно договору аренды стоимость арендной платы от 01.03.2025 за три тяжеловесных транспортных средства за 1 год составляет 900000 рублей, что составляет всего 25000 рублей за одно транспортное средство в месяц - п.3.1, п.5 договора аренды.

В материалы дела, ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» представлены вышеуказанные платежные поручения. При этом само по себе внесение нескольких платежей с отметкой - «оплата за аренду транспортного средства по договору от 01.03.2025», как об этом указывает защитник, не может свидетельствовать о реальности заключения, исполнения договора аренды и о полном выбытии транспортного средства из пользования и владения юридического лица ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское».

Вместе с тем у судьи отсутствуют сведения о перечислении денежных средств за все периоды времени, указанные в представленном договоре аренды. Кроме того, поскольку данные лица являются контрагентами по отдельным направлениям хозяйственной деятельности, данная оплата могла быть фактически направлена на иные цели, связанные с хозяйственной деятельностью вышеуказанных лиц.

Кроме всего прочего, судья также учитывает и то обстоятельство, что представленные лицом договор (договоры) не исключают создание видимости отношений аренды (безвозмездного найма) путем оформления соответствующих документов, и не являются достаточными для их подтверждения с учетом отсутствия данных о конкретных обстоятельствах и разумных мотивах передачи ТС с учетом несоразмерности суммы стоимости транспортного средства в безвозмездное пользование дорогостоящего имущества, а равно стоимости установленной договором арендной платы, при отсутствии коммерческого интереса и какой-либо выгоды от этих сделок для коммерческих организаций, основной целью деятельности которых является постоянное извлечение прибыли.

Также судьёй учитывается, что отсутствуют полные сведения за все периоды, указанные в представленном договоре аренды, о понесенных арендатором расходах на постоянное обслуживание данного транспортного средства, иных эксплуатационных расходах транспортного средства, расходах на хранение, а также покупку запасных частей вышеуказанного транспортного средства и иные сопутствующие расходы, что в том числе подтверждало бы легальность и прозрачность осуществляемой деятельности.

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, само по себе не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться безусловным доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское», зарегистрировано в качестве юридического лица с 01.03.2017, основным видом деятельности общества указано выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, директором является М..

Между тем, законным представителем ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» представлен договор аренды от 01.03.2025 на указанное транспортное средство, заключенный между ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» и ООО «<данные изъяты>».

Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам, данные документы не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 02.10.2025 в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское».

Реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» не подтверждена, несение расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства арендатором (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование, осуществление текущего, мелкого или капитального ремонта и т.п.), которые были бы подтверждены уполномоченным лицом (УФНС по ТО). Вышеуказанные документы не представлены в полном объеме за все вышеуказанные периоды времени представленного договора аренды, что в свою очередь не свидетельствует о легальности осуществления перевозки.

Судом учитывается тот факт, что стороной осуществляющей предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями закона обязательно должны быть представлены надлежаще оформленные в соответствии с требованиями Закона товаро-транспортная накладная и путевой лист, что свидетельствует о легальности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, тяжеловесным транспортным средством, также как и сведения о допуске водителя, сведения о предрейсовых, медецинских осмотрах водителя.

В материалы дела не представлены товаро-транспортная накладная и путевой лист, что в свою очередь свидетельствовало о легальности осуществления перевозки.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих полное выбытие транспортного средства ХОВО ZZ3257M3641, государственный регистрационный знак №, реальное заключение и исполнение договора аренды в интересах ООО «<данные изъяты>», материалы дела не содержат.

Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о полном выбытии транспортного средства из пользования, владения ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно ответу на запрос из УМВД России по Томской области от 01.12.2025, К. привлекался к административной ответственности в период действия договора от 01.03.2025, на транспортном средстве ХОВО ZZ3257M3641, государственный регистрационный знак №. Вынесенные постановления вступили в законную силу.

Кроме того, согласно ответу на запрос из ОСФР по Томской области от 30.01.2026 у К., как застрахованного лица, в период с 01.03.2025 по 30.01.2026 являлся самозанятым, в период с апреля 2025 г. по декабрь 2025 г. имелись трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>».

Данные сведения (доказательства) прямо подтверждают, что транспортное средство - № в периоды указанные в представленном договоре находилось в пользовании и владении, в том числе и иных лиц.

Также, судья учитывает, что положениями п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего, пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее - Правила), прямо предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В соответствии с п. 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре Системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с положениями п.п. 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со Дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного Средства о такой регистрации (п. 5 Правил).

На основании п. 42 Правил, в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным Средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства, осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из предоставленного ответа ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 05.12.2025 на запрос судьи акта передачи бортового устройства от 14.12.2020 следует, что данный акт подписан ООО "РТИТС" (ссудодатель) и ООО «Тракт» (ссудополучатель), согласно которому в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 14.12.2020 ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принял бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Согласно сведениям из ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" транспортное средство ХОВО ZZ3257M3641, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" 14.12.2020 за ООО «Тракт» на основании заявления последнего.

Вместе с тем, в ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское», предоставлен иной договор аренды автомобиля от 01.12.2020, согласно которому арендодатель ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» предоставляет арендатору ООО «<данные изъяты>» автомобиль ХОВО ZZ3257M3641, государственный регистрационный знак №, заключенного на срок до 31.12.2021 с арендной платой 5000 рублей в год. Вместе с тем, акта приема-передачи ООО «<данные изъяты>». автомобиля ХОВО ZZ3257M3641, государственный регистрационный знак № в материалах дела, не имеется.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о противоречии данных договоров и как следствие недостоверности представленных документов ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское».

ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское», как собственник транспортного средства сведения о заключении иного договора аренды и передачи транспортного средства другому лицу – ООО «<данные изъяты>», не сообщало, бортовое устройство не возвращало, при этом условия договора безвозмездного пользования бортовым устройством, требования Правил прямо запрещают передавать оборудование третьим лицам, и возлагает на ссудополучателя обязанность возвратить оборудование в случае передачи прав владения или пользования транспортным средством, а также возлагать на иных лиц связанные с этим обязанности.

Каких-либо изменений в регистрационные данные в части владельца этого транспортного средства не вносилось, что в свою очередь не соответствует обязательным требованиям п. 29, п. 42, абз.3 п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

При этом ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» в нарушение вышеуказанных Правил, какие-либо сведения о смене арендатора по договору аренды в ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" не предоставляло, также как и сведений о расторжении.

Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о полном выбытии транспортного средства из владения ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское», в момент фиксации административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» действует недобросовестно, нарушает требования Закона, что в совокупности свидетельствует о фактическом не исполнении (не заключении) договора аренды и не о выбытии транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам, данные документы не позволяют сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 02.10.2025 в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании его собственника ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское».

Таким образом, реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» не подтверждена, несение расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства арендатором (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование, осуществление текущего, мелкого или капитального ремонта и т.п.), которые были бы подтверждены уполномоченным лицом (УФНС), в том числе документы, свидетельствующие о прохождении медицинских осмотров, предрейсовых техосмотров, которые подлежат оформлению при использовании транспортного средства в целях оказания услуг по перевозке грузов третьим лицам либо арендодателю. Вышеуказанные документы не представлены в полном объеме за все вышеуказанные периоды времени представленного договора аренды, что в свою очередь не свидетельствует о легальности осуществления перевозки.

При таких обстоятельствах передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на собственника (владельца) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов после заключения договора аренды между юридическими лицами сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы, административному органу (должностному лицу) контролирующему проезд тяжеловесного транспорта не сообщены, несмотря на то, что все первичные документы, связанные с куплей-продажей т/с, регистрацией т/с, получения бортового оборудования т/с, заключенных договоров аренды т/с, актов передачи т/с, сведений о получении платежей по договору аренды т/с, находились только у собственника тяжеловесного транспортного средства - ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское».

При этом собственники тяжеловесных транспортных средств, осуществляющие соответствующую хозяйственную деятельность, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, должны действовать добросовестно.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств заявителем не представлено, тогда как в силу приведенных положений, а также примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно на него законом возложена такая обязанность.

Помимо этого, ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» могло воспользоваться предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, чего не сделало, несмотря на то, что оспариваемое постановление было им получено своевременно и до истечения срока давности заявитель имел возможность совершить указанные действия, предоставив должностному лицу договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи, товаро-транспортные накладные и иные документы.

Кроме того, сам арендатор, указанный в представленном договоре аренды, к должностному лицу в части привлечения к административной ответственности не обращался. В судебном заседании его позиция также не известна.

Кроме всего прочего, ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» может обратиться в гражданско-правовом порядке к своему арендатору, указанному в представленном договоре аренды, в части возмещения причиненного вреда. Положения Закона в полной мере позволяли и позволяют разрешить все имущественные вопросы между сторонами самостоятельно, без нарушения баланса государственных интересов, связанных, в том числе со скорейшим поступлением денежных средств, направленных, в том числе на обеспечение социальной сферы. Все риски осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями Закона лежат исключительно на лице её осуществляющим.

Также в материалах дела отсутствуют и объективные данные, свидетельствующие о том, что ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не имело возможности для соблюдения правил и норм, связанных с движением крупногабаритного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, нарушение установленных правил и норм было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения установленных правил и норм, что свидетельствует о наличии вины ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, в соответствии требованиями Закона собственник транспортного средства, является владельцем источника повышенной опасности, в том числе связанного с оказанием вреда на автомобильные дороги, поэтому последний не может самоустраниться от исполнения всех возложенных на него обязанностей, в том числе по передаче соответствующему должностному лицу всех изменений регистрационных и иных данных владельцев, пользователей транспортного средства для установления виновных лиц в случае совершения административных правонарушений.

В этой связи полагать, что отсутствует вина ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Вина ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена. Действия квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

Оценивая вопрос в части назначенного наказания, судья приходит к следующему.

Так, административное наказание ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское» назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, финансового и имущественного положения юридического лица.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий в результате данного правонарушения, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, у которого ухудшились финансовые показатели, которое имеет сезонный характер работы, имеется задолженность по платежам, судья полагает возможным изменить постановление должностного лица и назначить наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей на момент фиксации правонарушения, судья полагает возможным изменить постановление должностного лица и назначить наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей на момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 07.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ о назначении административного наказания ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Березовское», ИНН №, изменить, снизить размер штрафа до 225000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2025-004393-84