Решение № 2-9252/2017 2-9252/2017 ~ М-7218/2017 М-7218/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-9252/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 декабря 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «страховое общество газовой промышленности « к ФИО2 о расторжении договора страхования

Установил:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит расторгнуть с ФИО2 договор страхования при ипотечном кредитовании <номер обезличен>IS0226vi от <дата обезличена>., заключенный между ним и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности»; взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос 875,12 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму уплаченной государственной пошлины 6 400 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор имущественного страхования при ипотечном кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена> на условиях Правил при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от <дата обезличена> Предметом страхования является недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>. Срок действия договора страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> (п.8.1, договора страхования). Условиями договора установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов). 1-й взнос в сумме 1270,80 руб. (п.4.2.1.) по условиям договора страхования уплачен <дата обезличена>. Страхователем не был уплачен страховой взнос до <дата обезличена> в сумме 875,12 руб., рассчитанный в соответствии с п.4.1 договора страхования. Страхователю направлялось соглашение о расторжении договора страхования с письмом-сопровождением № СГф/02-634 от <дата обезличена>, направленным <дата обезличена>, что подтверждается кассовым чеком <номер обезличен> и почтовым идентификатором 35500613018936. Однако на предложение о расторжении договора страхования страхователь не ответил.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок. Заявлений от нее в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Суд с согласия представителя истца, читает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями ст. 958 ГК РФ, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями п. п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора.

В соответствии с правилом, установленным п. 3 ст. 954 ГК РФ, в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Таким образом, если договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному гл. 29 ГК РФ.

Следовательно, в случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то он (страховщик) в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.

Данная позиция закреплена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор имущественного страхования при ипотечном кредитовании <номер обезличен>IS0226vi от <дата обезличена> на условиях Правил при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от <дата обезличена> Предметом страхования является недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>.

По договору страхования страховщик принял на себя риски - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования: пожара, взрыва, удара молнии, применения мер пожаротушения; стихийного бедствия или опасного природного явления; конструктивных дефектов; падения летательных аппаратов или их частей, непилотируемых объектов или их частей; наезда транспортных средств; залива; противоправных действий третьих лиц.

Срок действия договора страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> (п.8.1, договора страхования). В соответствии с п.4.1, договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п.8.2, договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Согласно п.8.2, по условиям договора страхования выделяются периоды страхования, равные одному году (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования. Условиями договора так же установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов).

1-й взнос в сумме 1270,80 руб. (п.4.2.1.) по условиям договора страхования уплачен 20.03.2014 года. Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно, не позднее 24-00 час. даты начала страхования (п. 4.2.2.). Страхователем не был уплачен страховой взнос до 20.03.2017 в сумме 875,12 руб., рассчитанный в соответствии с п.4.1 договора страхования.

Согласно п. 9.1.5 договора имущественного страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем любого страхового взноса в установленные договором сроки. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

Согласно п. 30 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Как видно из материалов дела страховщик своим правом, предусмотренным п. 9.1.5 договора имущественного страхования не воспользовался.

Страхователь сообщил, что в адрес ответчика направлялось соглашение о расторжении договора страхования с письмом-сопровождением № СГф/02-634 от 25.05.2017 года, направленным 06.07.2017 г., что подтверждается кассовым чеком <номер обезличен> и почтовым идентификатором 35500613018936.

Однако, согласно копии кассового чека от <дата обезличена><номер обезличен>, от АО «СОГАЗ» в адрес некой ФИО2 было направлено заказное письмо с уведомлением.

Данное письмо представлено в виде ксерокопии, оригинал документа не представлен.

Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку в распоряжение суда не представлено доказательств факта уведомления страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей, то в силу положения статьи 60 ГПК РФ данное доказательство не может быть расценено в качестве допустимого доказательства.

На основании изложенного, суд считает, факт отправления 06.07.2017г. АО «СОГАЗ» уведомления ФИО2 о расторжении договора недоказанным.

Таким образом, поскольку страховщик не выразил прямо свою волю в адрес ответчика ФИО2 на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «СОГАЗ» о расторгнуть с ФИО2 договор страхования при ипотечном кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена>., заключенный между ним и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» - отказать.

В удовлетворении требований АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос 875,12 руб. – отказать.

В удовлетворении требований АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму уплаченной государственной пошлины 6 400 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Радионова Н.А.