Решение № 2-2335/2018 2-2335/2018~М-1930/2018 М-1930/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-2335/2018

Дело №

Поступило в суд «31» мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«19» октября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе :

Судья Бычковой О.Л.,

При секретаре Никишной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного муниципальному имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного муниципальному имуществу, ссылаясь на то, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> исковые требования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>. Вышеуказанная жилая площадь предоставлялась ФИО1 За период проживания ответчиков в муниципальной квартире, была повреждена электропроводка, разрушено остекление окон, сантехника в нерабочем состоянии, входная дверь в открытом доступе, стены частично не оклеены обоями, мусор, грязь. Квартира после проживания ответчиков приведена в состояние практически непригодное для проживания и требующая внутреннего ремонта. После вступления в законную силу решения суда, в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении причиненных убытков и было предложено добровольно возместить причиненный ущерб имуществу, принадлежащему Администрации города.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения требований, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба причиненного муниципальному имуществу 115 526, 68 рублей.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ( л.д. 6-7).

Из акта осмотра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, мкрн «Южный», <адрес>, следует, что в ходе осмотра установлено следующее: Повреждена входная дверь, отсутствует замок, электричество отсутствует, электрическая проводка в нерабочем состоянии, имеются видимые разрывы. Обои оторваны частично, замаслены, потолок не побелен в квартире, разрушенная мебель, битая посуда, мусор. Сантехника отсутствует, умывальник отсутствует, унитаз разбит. ( л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, а также было предложено добровольно возместить причиненный ущерб имуществу Администрации города. ( л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО ДОК «Каинск» заключен муниципальный контракт №, предметом контракта является выполнение по заданию Заказчика работ по установке металлического дверного блока в муниципальном жилом помещении № в здании, расположенном по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.( Приложение № к Контракту).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО ДОК «Каинск» заключен муниципальный контракт №, предметом контракта является выполнение по заданию Заказчика работ по текущему ремонту муниципального жилого помещения ( № в здании, расположенном по адресу : <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, на основании локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена контракта 27 489,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ года по контрактам заключенным между Администрацией <адрес> и ООО ДОК «Каинск». Цена контракта 88 037,68 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба причиненного муниципальному имуществу составляет 115 526, 68 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено (л.д.1 оборот).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, учитывая, что причиной образования выявленных повреждений в жилом помещении, явились негативные действия ответчиков по использованию муниципального имущества, в соответствии с договором на нанимателе лежит обязанность по возмещению стоимости испорченных за время найма предметов в квартире или санитарно-технического оборудования, а также принимая во внимание, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Администрации <адрес> в счет возмещения ущерба причиненного муниципальному имуществу 115 526 (сто пятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - (подпись)

Копия верна.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Судья-

Секретарь-