Решение № 2-984/2024 2-984/2024~М-801/2024 М-801/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-984/2024

38RS00номер обезличен-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., с участием представителя истца по доверенности "Х", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску "А" к "О" о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. Некоторое время "А" встречался с "О", которая позже "А" сообщила о материальных трудностях, для чего попросила его взять кредит. После чего "А" был взят кредит номер обезличен от дата обезличена в ПАО Сбербанк и по устной договоренности займа денежных средств, сроком на неделю между "А" и "О", он сразу после получения денежных средств от банка дата обезличена перевел ей на счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Длительное время "О" обещала вернуть дол "А", но при этом всегда вводила в заблуждение и до настоящего времени ни копейки не вернула. Тем самым вынудив "А" обратиться дата обезличена с заявлением в дежурную часть отделения полиции ОМВД России по <адрес обезличен>, с просьбой привлечь "О" к уголовной ответственности за причиненный "А" материальный вред.

Старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес обезличен>, рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст. 144 и 145 УПК РФ материал проверки КУСП номер обезличен от дата обезличена, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена, которым установил, что "А" 23.12.2023 взял кредит и перевел "Т" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В ходе проведения проверки "Т" признала факт получения денежных средств от "А", указав, что последний по собственной инициативе ей их предоставил. При этом "О" не отказывается их вернуть "А" в предварительно оговоренные с ним сроки.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные "А" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей "О", являются неосновательным обогащением для нее, в связи с чем, подлежат возврату "А" С дата обезличена по дата обезличена "А" были уплачены проценты за пользование кредитом номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей.

Истец "А" просит суд взыскать с "О" в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом № номер обезличен от 23.12.2023 в размере <данные изъяты> рублей; оплату договора об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец "А" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца "Х", действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик "О" не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательства, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Из искового заявления и пояснений представителя истца "Х" в суде следует, что дата обезличена истец "А" по устной договоренности с ответчиком "О" взял для нее кредит в ПАО Сбербанк в размере 210 000 рублей путем заключения кредитного договора номер обезличен и в этот же день указанную сумму перевел "О" по просьбе последней на ее счет, что подтверждается чеком по операции. Поскольку договор займа в письменной форме между сторонами заключен не был, истец "А" просит суд взыскать денежные средства в счет неосновательного обогащения в отсутствие обязательственных правоотношений.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил чек ПАО Сбербанк от дата обезличена по операции перевода на счет получателя "О" Т. суммы в размере <данные изъяты> рублей; выписку по счету дебетовой карты истца с 22.12.2023 по дата обезличена; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена.

Из отказного материала номер обезличен, представленного по запросу суда, следует, что в рамках проведения проверки по заявлению "А", в котором он просил привлечь к уголовной ответственности "О", которая дата обезличена заняла у него <данные изъяты> рублей и по настоящее время их не возвратила, при дачи пояснений факт получения денежных средств от "А" ответчик "О" признала, поясняла, что от обязательств по их возврату она не отказывается и обязуется их вернуть в предварительно оговоренные с "А" сроки.

Таким образом, факт приобретения ответчиком имущества (денежных средств) судом установлен.

Вместе с тем, до настоящего время денежные средства ответчиком "О" истцу "А" не возвращены.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности или в дар.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец должен доказать факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а также наличие правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет, при этом на ответчике (приобретателе) лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие не только самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), но и того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание ответчик "О" не явилась, доказательства, представленные истцом в обоснование перечисления на ее счет денежных средств не опровергла. Доказательств наличия каких-либо оснований для получения и сбережения полученных от истца денежных средств, суду также не представила.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований "А" и взыскании денежных средств с ответчика "О" в заявленном ко взысканию размере, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт перечисления истцом ответчику денежных средств, доказательств же возврата указанной суммы или ее части ответчиком не представлено, а поскольку письменные документы о заключении договора, условиях займа отсутствуют, перечисленные ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования истца о взыскании с "О" в пользу "А" денежных средств как убытков в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом в качестве процентов по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с 23.01.2024 по дата обезличена. Размер заявленных процентов подтвержден справкой ПАО Сбербанк от дата обезличена, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что за оказанные юридические услуги по составлению иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов, судебных расходов в рамках заключенного с ИП "Х" (исполнитель) дата обезличена договора истцом оплачено исполнителю <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от дата обезличена.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг (составление иска, участие в судебном заседании), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости возмещения понесенных истцом расходов на представителя в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права.

Кроме того, учитывая то, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика "О" неосновательного обогащения, убытков, то в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика "О" в пользу истца "А" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования "А" к "О" о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу "А", паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен с "О", паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено дата обезличена.