Решение № 2А-692/2024 2А-692/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2А-692/2024

Дело № 2а-692/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Наврузовой Е.П., помощнике судьи В.И.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области, УФССП по Томской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области, УФССП по Томской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО2 от Д.М.Г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от Д.М.Г. .

В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении от Д.М.Г. №, о вынесении штрафа в размере 350 рублей возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО2 Д.М.Г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке погашения штрафа 350 рублей в установленный законом срок. Считает постановление от Д.М.Г. о возбуждении исполнительного производства подлежащим отмене. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 старшему судебному приставу ОСП по Колпашевскому району в порядке подчиненности не подавалась. Он является исполнительным органом и единственным участником ООО «Томское домостроительное предприятие» и ООО «Агрофирма Маяк» (в стадии ликвидации). ООО «Томское домостроительное предприятие» с момента образования Д.М.Г. деятельность не вела, по причине расторжения в 2022 контрактов с недружественными странами. ООО «Агрофирма Маяк» с момента образования также не вела деятельность по причине отсутствия финансовых ресурсов. В связи с тем, что ООО «Томское домостроительное предприятие» и ООО «Агрофирма Маяк» не были поданы декларации по налогам и сборам в установленные законом срок, были возбуждены несколько исполнительных производств в отношении него, как физического лица и назначены штрафы. Несмотря на то, что оба предприятия не осуществляли коммерческую деятельность, нулевая отчетность была своевременно подготовлена на бумажном носителе. При этом данным предприятиям налоговой инспекцией была выдана ЭЦП (Рутокен), но для того чтобы сдать отчетность в данном формате необходимо установить приложение на компьютер (налоговая инспекция таких услуг не предоставляет), нужно обращаться в соответствующие организации и оплатить данные услуги, но денежных средств у него на это нет. В связи с тем, что он не получает заработную плату по известным причинам, он все таки оплатил часть штрафов, а так как пенсия приходит один раз в месяц, то он не в состоянии уложиться в пять дней с момента возбуждения исполнительного производства и оплатить все штрафы до получения пенсии. У него не было умысла игнорировать сдачу отчетности и были попытки сдавать часть отчетности на бумажном носителе, но налоговая отказалась принять, ссылаясь на то, что определенные документы налоговая принимает только в электронном виде. Считает, что не сдача нулевой отчетности юридическими лицами не нанесла ущерб и ущемление законных интересов государства.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Томской области, ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области, представитель заинтересованного лица Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО2, представителей административных ответчиков УФССП России по Томской области, ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области, представителя заинтересованного лица Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области.

В предыдущем судебном заседании Д.М.Г. административный истец ФИО1 административный иск поддержал, пояснил, что он не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от Д.М.Г. о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора от Д.М.Г. , а так же не согласен с принятым постановлением о назначении административного наказания от Д.М.Г. в виде штрафа в размере 350 рублей, поскольку денежных средств у должника на это нет, в связи с тем, что истец не получает заработную плату, и не в состоянии уложиться в сроки и оплатить все штрафы до получения пенсии.

Ранее, в судебном заседании Д.М.Г. административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО2, административный иск не признала, пояснила, что все действия выполняются в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007.N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона РФ от 02.10.2007.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В материалы дела представлено постановление о назначении административного наказания вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области № от Д.М.Г. , согласно которому директор ООО «Агрофирма Маяк» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ (ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 рублей.

При рассмотрении данного дела ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.

Постановление о назначении административного наказания от Д.М.Г. вступило в законную силу Д.М.Г. .

Д.М.Г. на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 В постановлении установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный срок постановления, будет взыскан исполнительский сбор 1000 рублей.

Согласно сведениям АИС ФССП данное постановление о возбужденном исполнительном производстве было получено ФИО1 Д.М.Г. .

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей в связи с неисполнением долга в размере 350 рублей по исполнительному производству № от Д.М.Г. .

Указанное постановление было получено ФИО1, данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

Д.М.Г. в Колпашевский городской суд Томской области поступил от ФИО1 административный иск.

В соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона РФ от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001.№ 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Анализ вышеприведенных норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что размер исполнительского сбора может быть уменьшен с учетом степени вины должника в неисполнении требований и исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и наличия обстоятельств, исключающих такое исполнение по объективным причинам.

При этом финансовое положение в силу закона не является самостоятельным и безусловным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО1 не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда (которое не было им обжаловано и вступило в законную силу, следовательно, является обязательным для исполнения) вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Им не представлено подтверждающих сведений, подтверждающих совершения им действий, направленных на исполнение исполнительного документа в добровольном порядке, с даты получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнить судебный акт ранее (дата обезличена).

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств обращения в банки или иные кредитные учреждения с целью получения денежных средств в кредит для погашения имеющейся задолженности, равно как и доказательств попыток реализации своего имущества с вышеназванной целью, суду представить не может.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца тяжелого материального положения не предоставлены суду, напротив, должник ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности, не принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, о невозможности исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не заявлял.

Постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем по окончании срока для добровольного исполнения исполнительного документа и при отсутствии оснований, свидетельствующих об исполнении решения суда, вступившего в законную силу. При этом, на момент вынесения оспариваемого постановления должнику не предоставлялось отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, административным истцом ФИО1 не было предоставлено суду доказательств нарушения установленного срока исполнения исполнительного документа ввиду обстоятельств, которые по смыслу закона чрезвычайны и объективно непредотвратимы, либо вследствие других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 179 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области, УФССП по Томской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО2 от Д.М.Г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от Д.М.Г. , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ольховская

Мотивированный текст решения суда составлен 09 августа 2024 года.

Судья: Е.В. Ольховская