Апелляционное определение № 33-345/2026 33-5832/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Белова Е.А. Дело № 2-8797/2025

УИД 35RS0010-01-2024-022283-67

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-345/2026
г. Вологда
27 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Вершининой В.Н., Холминовой В.Н.,

при секретаре Заботиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 сентября 2025 года по иску заместителя прокурора города Вологды Янушевича А.В., действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1 и ее представителя ФИО2, прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Вологды Янушевич А.В., действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о возложении обязанности прекратить работу торгового объекта (магазина) по адресу: <адрес> в ночное время суток, а именно: с 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки по обращению депутата ФИО8, действующего в интересах жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, прокуратурой установлено, что деятельность круглосуточного объекта (магазина) ответчика, расположенного в нежилых помещениях на первом этаже указанного многоквартирного дома, осуществляется вопреки требованиям части 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171, Федеральный закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), тем самым влечет нарушение общественного порядка, ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилом здании, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье прохожих.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Вологды отказано.

В апелляционном представлении прокуратура города Вологды, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционное представление ИП ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Вавилова И.В. доводы апелляционного представления поддержала.

Ответчик ИП ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и вовзражениях на него, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки по обращению депутата ФИО8, действующего в интересах жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> прокуратурой города Вологды установлено, что ИП ФИО1 осуществляет круглосуточную предпринимательскую деятельность в нежилых помещениях на первом этаже указанного многоквартирного дома, в том числе по реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции с нарушением требований действующего законодательства

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах(код ОКВЭД 47.11).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО1 и ее работники неоднократно привлекались к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности по реализации спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством, в частности спиртосодержащей жидкости Лосьон «Чистый 95%» (т. 1 л.д. 46-239, т. 2 л.д. 4-5, 8-9).

Помимо этого, ИП ФИО1 также привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (т. 2 л.д. 1-3, 10-28).

Ссылаясь на то, что нарушение ответчиком требований части 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при осуществлении розничной продажи товаров в многоквартирном доме приводит к нарушению ответчиком общественного порядка, ухудшению условий проживания, отдыха граждан, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье прохожих прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 10, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, принимая во внимание отсутствие подтверждения обращений жителей дома по факту нарушениях их прав и законных интересов в связи с осуществлением ответчиком своей деятельности, а также доказательств привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение требований Закона области об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, пришел к выводу, что доказательств ухудшения условий проживания жителей многоквартирного дома, наличия угрозы жизни и здоровью прохожих в результате деятельности ответчика по осуществлению розничной торговли в ночное время не представлено.

Проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела.В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ о государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

Согласно части 9 статьи 16 данного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Согласно статье 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу пункта 2 статьи 24 вышеназванного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов.

Аналогичные положения о запрете на размещение в жилом доме ночных предприятий общественного питания предусмотрен 4.15 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утвержден Приказом Минстроя России от 13 мая 2022 года № 361/пр).

Законом Вологодской области от 28 января 2013 года № 2973-ОЗ на территории Вологодской области установлено ночное время в период с 22.00 часов до 07.00 часов.

Согласно статье 2 указанного Закона покой граждан и тишина в ночное время должны обеспечиваться в том числе, в жилых помещениях и помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях; в помещениях общего пользования и нежилых помещениях в многоквартирных домах; на придомовых территориях, парковках, детских и спортивных площадках.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона области не допускается осуществление действий (бездействий) в ночное время на указанных в статье 2 объектах, в том числе иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Из представленных прокуратурой сведений усматривается, что в связи с осуществлением ответчиком круглосуточной деятельности в помещении жилого дома, жильцы дома неоднократно обращались в различные инстанции, в том числе Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, отдел полиции № 1 УМВД России «Вологда» с сообщениями о нарушении правил торговли алкоголем, спиртными напитками и санитарных норм, а также к Губернатору и в прокуратуру Вологодской области с коллективной жалобой на систематическое нарушение заведением ответчика прав граждан на благоприятную и безопасную среду обитания.

Из содержания указанных жалоб усматривается, что деятельность заведения приводит к систематическим и грубым нарушениям санитарных норм и общественного порядка, в частности заведение привлекает лиц с асоциальным поведением, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, что приводит к постоянному присутствию неадекватных людей на придомовой территории, в подъездах и во дворе, ночному шуму, крикам, нецензурной брани и конфликтам между посетителями, ощущению постоянной опасности для жильцов и их детей за свою жизнь и здоровье, особенно в вечернее и ночное время, поскольку торговля осуществляется круглосуточно.

В указанных жалобах имеются также ссылки жильцов на систематическое загрязнение территории, большое количество мусора, которое оставляют посетители заведения ответчика, вандализм и порчу имущества.

Из сообщения о происшествии КУСП № 25838 следует, что 09 сентября 2025 года непосредственно возле магазина ответчика в результате угроз заявителю было причинено ножевое ранение в горло.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, факт осуществления деятельности в ночное время с нарушением требований законодательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут, при этом, как следует из представленных доказательств, осуществление ответчиком деятельности с нарушением санитарных правил нарушает права граждан на безопасные для здоровья условия проживания в жилом доме, несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, продолжение работы в ночное время может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, что в соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения такой деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП №...) прекратить работу торгового объекта (магазина) по адресу: <адрес> в ночное время суток, а именно: с 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

Председательствующий Е.Г. Татарникова

Судьи: О.Ю. Вершинина

В.Н. Холминова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 года.