Апелляционное постановление № 22К-341/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Сенченко Н.В. материал 22 к-341/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 марта 2026г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В..

при ведении протокола помощником судьи Рябовой О.Н.,

с участием:

прокурора Айтжаговой А.Г.,

заявителя ФИО1,

адвоката Бурыкиной Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 ФИО11 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2025г., которым его жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) следователей СУ СК России по Астраханской области, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, его защитника – адвоката Бурыкину М.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Айтжанову А.Г., полагавшую, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на то, что 25.08.2025 ему было предъявлено обвинение по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого. Однако он не знал в чем его подозревают, не получал копию постановления о возбуждении уголовного дела, не знал в чем его конкретно обвиняют и не получал копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. В связи с чем, считает, что следователем были нарушено его право на доступ к правосудию, и просил признать незаконными действия (бездействие) следователей СУ СК России по Астраханской области, незаконными.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 29.12.2025г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, оспаривая законность постановления, просит его отменить, и направить материал на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции принимая решение сослался на то, что процессуальные документы ему были вручены 17.12.2025, однако не учел, что с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( 25.08.2025 ) до 17.12.2025 прошло около 4-х месяцев.

Ссылаясь на положения ст. 47 УПК РФ, считает, что он вследствие отсутствия у него постановлений о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого был лишен возможности выработать линию защиты, чем причинен ущерб его конституционным правам.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако указанные требования по настоящему делу судом выполнены не в полной мере.

Как следует из жалобы заявителя, ФИО1 указано на нарушение следователем ст. 172 УПК РФ регламентирующей порядок предъявления обвинения.

Однако, принимая решение, суд первой инстанции не исследовал постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 25.08.2025, необоснованно указав, что допущенное следователем нарушение, восстановлено 17.12.2025.

В связи с чем, постановление подлежит отмене, поскольку его нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131, п. «к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ поступило в Советский районный суд г. Астрахани 2 февраля 2026г. для рассмотрения по существу и по итогам предварительного слушания 9 февраля 2026г. назначено судебное заседание.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило суд для рассмотрения по существу, что исключает возможность проверки судом в порядке ст. 125 УПК РФ законности действий должностных лиц органов следствия, имевших место в ходе расследования по данному уголовному делу, производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2025г, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО12 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия ( бездействия) следователей СУ СК России по Астраханской области,- отменить, производство по жалобе - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления законную силу, а заявителем, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова