Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-427/2017

мотивированное
решение

составлено <Дата> года

Дело № 2-427/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А. с участием помощника прокурора <адрес> Ковтонюк М.А.при секретаре Бекжановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНА к администрации Партизанского городского округа <адрес> о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПНА обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с администрации Партизанского городского округа компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления и представительство в суде в сумме <данные изъяты>, указав, что <Дата> примерно в07 часов 45 минут утра, когда она проходила мимо предприятия ООО "Монтажстройкомплекс", расположенного по адресу: <адрес>, на нее напала собака, выбежавшая с территории предприятия, и нанесла телесные повреждения в виде укуса правой ноги. Ворота производственной территории, на которой находится предприятие, на тот момент были открыты и собака выбежала из них, когда она проходила мимо. Посл6е случившегося она сразу вызвала скорую медицинскую помощь. В Партизанской городской больницей была оказана первая помощь, затем она проходила амбулаторное лечение с <Дата><Дата>. С <Дата><Дата>, так как нанесенная собакой травма не поддавалась лечению, она находилась на стационарном лечении в Партизанской городской больнице. <Дата> по факту нападения на нее собаки и нанесению ей укуса она обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>, откуда была направлена на прохождение судебно-медицинской экспертизы. <Дата> она обратилась с жалобой в администрацию Партизанского городского округа. Администрация Партизанского городского округа не предприняла всех необходимых мер для отлова бездомных и бродячих животных (собак), поэтому несет ответственность за вред, причиненный ей укусом собаки. В результате нападения собаки она испытала стресс, страх за свою жизнь и здоровье, сильную физическую боль. Она могла получить более серьезные травмы, была вынуждена обратиться в больницу, стала временно нетрудоспособной, потеряла чувство покоя и защищенности. За нее волновалась вся ее семья, нападение собаки нарушило ее покой, она потеряла чувство уверенности в себе, испытала чувство незащищенности.

В судебном заседании истец ПНА и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали по всем основаниям, изложенным в заявлении.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ковтонюк М.А.поддержал требования истца, указав, что Прокуратурой города проведена проверка организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней общих для человека и животных, по результатам которой установлено, что согласно ст. <адрес> от <Дата> №___-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных" органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов <адрес> наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Реализация указанных государственных полномочий осуществляется путем проведения следующих мероприятий: отлова безнадзорных животных, транспортировка отловленных животных, учет, содержание, лечение, вакцинация отловленных безнадзорных животных, утилизация (уничтожение) биологических отходов, в том числе в результате эвтаназии отловленных безнадзорных животных, возврат владельцам отловленных безнадзорных животных. В ходе проверки установлено, что администрацией Партизанского городского округа с целью реализации полномочий, установленных законом <адрес> от <Дата> №___-КЗ в 2015-2016 годах неоднократно проводились аукционы на отлов и содержание безнадзорных животных, вместе с тем до настоящего времени муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Партизанского городского округа не заключен. В 2017 году указанных аукционов не проводилось. Указанные факты влекут нарушение прав граждан на проживание в безопасных и благоприятных условиях, создают угрозу жизни и здоровью населению, влекут распространение болезней, общих для человека и животных.

Представитель администрации Партизанского городского округа <адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушал мнение сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание заключение прокурора Ковтонюк М.А., полагавшего необходимым исковые требования ПНА удовлетворить, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 – обязанность возмещения Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, коим является безнадзорная собака, создавшая для истицы опасность, угрожающую причинением вреда здоровью.

В соответствии сост. 1101Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> №___ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается не зависимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно преамбуле Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.<Дата>-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата> N 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Совета Министров РСФСР от <Дата> N 449 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Отлов таких собак производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства.В Методических рекомендациях по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <Дата> N 613 (пункт 8.10.6), закреплено: отлов бродячих животных рекомендуется осуществлять специализированным организациям по договорам с администрацией муниципального образования в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <Дата> №___ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, с абзацем 4 пункта 2, с абзацем 2 пункта 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По делу установлено, что ПНА <Дата> около 07 часов 45 минут в районе <адрес>, была укушена бродячей собакой. В результате укуса собаки истцу были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени.

Материалами дела подтверждено, что ПНА находилась в травматологическом отделении с <Дата> по <Дата> с диагнозом: инфицированная укушенная рана правой голени. ИБС. ПИКСГБ III ст., риск IVст., ХСН II ф.к. II ст.

Согласно заключения эксперта №___ от <Дата> у ПНА имелась укушенная рана на задней поверхности правой голени. определить механизм данной раны не представилось возможным, так как рана при первичном обращении в медицинских документах практически не описана. Данная рана повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель и поэтому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, учитывая, что предоставленными доказательствами в их совокупности факт укуса бродячей собакой истца ПНА, в результате которого истцу ПНА причинены телесные повреждения, подтвержден в судебном заседании, суд находит установленным факт причинения Истцу ПНА морального вреда в виде физических и нравственных страданий.В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.<Дата>-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата> №___, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).Согласно п. 6 ст. 26.3 Федерального закона от <Дата> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов РФ вправе передать полномочия в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия органам местного самоуправления. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделение органом местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только законом субъекта РФ.

Согласно ст. <адрес> от <Дата> №___-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных" органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов <адрес> наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Реализация указанных государственных полномочий осуществляется путем проведения следующих мероприятий: отлова безнадзорных животных, транспортировка отловленных животных, учет, содержание, лечение, вакцинация отловленных безнадзорных животных, утилизация (уничтожение) биологических отходов, в том числе в результате эвтаназии отловленных безнадзорных животных, возврат владельцам отловленных безнадзорных животных.

Таким образом, реализация государственных полномочий по отлову безнадзорных животных на территории Партизанского городского округа <адрес> осуществляется администрацией Партизанского городского округа <адрес> путем организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Как следует из материалов дела, администрацией Партизанского городского округа с целью реализации полномочий, установленных законом <адрес> от <Дата> №___-КЗ в <Дата> годах неоднократно проводились аукционы на отлов и содержание безнадзорных животных, вместе с тем до настоящего времени муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Партизанского городского округа не заключен. В <Дата> году указанных аукционов не проводилось.

При таких обстоятельствах, поскольку возложенные обязанности администрацией Партизанского городского округа <адрес> не были исполнены надлежащим образом, требования ПНА о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку именно данные бездействия привели к причинению вреда здоровью истца.

Согласно ст.1069 ГК РФвред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинение вреда здоровью ПНА имело место в результате виновного бездействия администрацией Партизанского городского округа <адрес> по невыполнению должным образом возложенных на неё обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Об этом свидетельствует факт нападения на истца безнадзорной собаки и причинения ей телесных повреждений.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для ПНА, характер и степень перенесенных ею нравственных страданий в результате укуса бродячей собаки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В возмещение судебных расходов ПНА просит взыскать с администрации Партизанского городского округа <данные изъяты> - оплата услуг за составление искового заявления и представительство в суде.

В счет возмещения расходов на оплату услуг за составления искового заявления и представительство в суде разумным будет компенсировать расходы на сумму <данные изъяты>., поскольку частично удовлетворены исковые требования, суд учитывает степень сложности рассматриваемого дела, объем проведенной представителем работы.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положенийпункта 3настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно справки №___ №___ ПНА, <Дата> года рождения является инвалидом II группы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу ПНА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бестфатор Н.А.