Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-2610/2017 М-2610/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Дело №2-2032/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.,

с участием прокурора Абрамовой В.Ю.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 15.08.2012 г. является собственником 2/3 квартиры № по адресу <адрес> (наследственное дело, решение Октябрьского р/суда г. Пензы от с 7.10.201 1 г.) 1/3 указанной квартиры согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 30.08.2012 принадлежит ее дочери ФИО3 Согласно данным домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ее дочь - ФИО3 и ее внучка - несовершеннолетняя ФИО5 Ответчик по указанному адресу не зарегистрирован, так как имеет в собственности жилое помещение и прописан по адресу: <адрес>. Однако ответчик более 6 лет, вопреки ее законным требованиям покинуть указанное жилье, проживает на указанной территории, при этом не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Договоры найма, безвозмездного пользования, аренды она с ответчиком не заключала, что исключает законность его нахождения в указанной квартире на основании ст. 30 ЖК РФ. Таким образом, остальные проживающие в квартире граждане вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 3-х проживающих в ней граждан, а не 2-х. По сведениям стороны истца, ответчик на протяжении указанных лет, ведя аморальный образ жизни, совершает в отношении проживающих в принадлежащем ей жилье (а также их родственников), в частности к несовершеннолетней ФИО5, ряд деяний, обладающих признаками составов преступлений и правонарушений, а именно: угрозы жизни и здоровью (в т.ч. к несовершеннолетней внучке), оскорбления, насильственные действия, кражи драгоценностей и денег, хулиганство (в т.ч. употребление алкоголя с иными лицами в квартире, дебош), уничтожение и повреждение имущества в квартире. В связи с асоциальным поведением ответчика она неоднократно обращалась в правоохранительные органы (КУСП № от 10.01.17; КУСП №, №, №, № от 14.03.17; КУСП № от 13.04.17). Нарушение ее прав, свобод и законных интересов ФИО9 заключается в незаконном пользовании принадлежащего ей имущества, его порча, амортизация, а также неуплата налоговых отчислений. Обстоятельствами, обосновывающими ее требования, являются право собственности на жилое помещение (свидетельство) и совершение аморальных, противоправных и преступных действий ответчиком. Доказательствами, подтверждающие ее требования, являются свидетельство о праве собственности, показания (ее, ее мужа, внучки, обеих дочерей, иных родственников), а также материалы проверок, проведенные органами полиции и прокуратуры. Она желает выселить ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. На основании изложенного и со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.35 СКРФ, 131-132 ГПК РФ, просит суд выселить ответчика ФИО2 из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры № по адресу <адрес>, как не имеющего права пользования жилым помещением; возложить на ответчика оплату госпошлины в размере 300 рублей и оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила выселить ФИО2 из принадлежащего ей и истцу жилого помещения по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав, наряду с прочим, осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 2, 4, 5 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что спорная квартира № дома <адрес> в г.Пензе принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (2/3 доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15.08.2012 года и третьему лицу ФИО3 (1/3 доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 30.08.2012 года.

В квартире № дома <адрес> в г.Пензе с 30.11.95 года зарегистрирована ФИО3 и с 07.07.00 года зарегистрирована ФИО5, иные лица регистрации в спорном жилом помещении не имеют, что подтверждено выпиской из домовой книги на указанную квартиру.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик вселился в жилое помещение без ее согласия и проживает в нем незаконно, чем нарушает жилищные права и законные интересы истца.

Согласно ст.ст.56 ч.1, 57 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из смысла указанной нормы права, следует, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности необходимо согласие других сособственников. Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, на это необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что на вселение ФИО2 в спорную квартиру № дома <адрес> в г.Пензе было получено согласие сособственников ФИО1 и ФИО3 не представлено, по месту жительства по указанному адресу ответчик не зарегистрирован.

Об отсутствии согласия на вселение и проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствуют показания самой ФИО1, предъявившей настоящий иск и третьего лица ФИО3, представившей письменные пояснения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вселение ФИО2 в указанную квартиру в отсутствие согласия собственников указанной квартиры ФИО1 и ФИО3 следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи собственника на жилое помещение, в том числе права пользования.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик вопреки законным требованиям покинуть жилье, продолжает проживать в спорной квартире, коммунальные и иные платежи не производит, ведет аморальный образ жизни.

Из сведений, предоставленных ИЦ УМВД по Пензенской области, следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.20.1, 20.1.1, 20.21, 06.1.1 КоАП РФ, имеет судимость по ст. ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ст. 264-1 УК РФ.

На основании п.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это значит, что права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничиваться действиями других граждан, что имеет место в данном случае со стороны ответчика ФИО2 в отношении истца ФИО1

В таком случае собственник жилого помещения ФИО1 вправе предъявить к ответчику ФИО2 требование об устранении нарушения ее жилищных и гражданских прав и о восстановлении положения, существовавшего до их нарушения; о пресечении действий по их нарушению (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абз. 1, 3 ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая заключение прокурора Абрамовой В.Ю. о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ответчику ФИО2 и считает, что ФИО2 подлежит выселению из спорной квартиры, поскольку вселился туда незаконно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы ФИО1 в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01 июля 2017 года представлял на основании доверенности ФИО4 Согласно данному договору, расписке от 01.06.2017 года, подтверждающей оплату по договору на оказание юридических услуг истец оплатил 10 000 руб., расходы по которому в размере 10 000 руб. ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель ФИО4, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым по настоящему делу с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств признать разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание удовлетворение настоящего иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб., которые подтверждены чеком-ордером от 02.06.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры № дома <адрес> в г.Пензе, как не приобретшим права пользования жилым помещением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и опротестовано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 года.

Судья Н.А. Половинко