Определение № 33-17180/2026 от 12 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17180/2026

78RS0018-01-2021-001968-04


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Петергоф» об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2025 г. рег. № 33-232/2025, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-4/2023 по иску заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Петергоф» к ФИО4, ФИО9 Валерьевичу, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГБУК ГМЗ «Петергоф» обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 241), к ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 42 126 759 рублей 66 копеек, взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 60 000 рублей.

Решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены, с ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу Российской Федерации в лице ФГБУК ГМЗ «Петергоф» взысканы денежные средства в размере 42 126 759 рублей 66 копеек, в доход бюджета г. Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2025 г. рег. № 33-232/2025 решение суда изменено.

Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Петергоф» денежные средства в размере 2 756 493 рубля 98 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 982 рубля.»

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего. Следовательно, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, дат, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, тогда как допущенные арифметические ошибки должны быть явными, а их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение. При этом по смыслу ст. 200 настоящего Кодекса исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

С учетом положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки без извещения лиц, участвующих в деле.

Из установочной части апелляционного определения усматривается, что истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета.

Из мотивировочной части следует, что решение суда изменено в части размера взыскиваемых денежных средств.

Мотивировочная часть апелляционного определения не содержит выводов о необходимости изменения решения суда в части лица, в пользу которого взыскивается государственная пошлина.

Вместе с тем, в мотивировочной части и резолютивной части апелляционного определения содержится указание на взыскание государственной пошлины в пользу истца, а не в доход бюджета.

Указанное не вытекает из выводов судебной коллегии о необходимости перераспределения государственной пошлины.

Поскольку данная описка носит очевидный характер, не влияет на сущность вынесенного апелляционного определения, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания, предусмотренные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, для исправления данных описок.

Руководствуясь положениями ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Петергоф» об исправлении описки удовлетворить.

Исправить описки, допущенные в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2025 г. рег. № 33-232/2025, заменив по тексту апелляционного определения указание на взыскание государственной пошлины в размере 21 982 рубля в пользу истца на взыскание государственной пошлины в размере 21 982 рубля в доход бюджета г. Санкт-Петербурга.

Изложить второй абзац резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО9 Валерьевича, ФИО5, ФИО6 в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Петергоф» денежные средства в размере 2 756 493 рубля 98 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО9 Валерьевича, ФИО5, ФИО6 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 21 982 рубля.»

Председательствующий:

Судьи: