Решение № 2-2277/2025 2-2277/2025~М-2152/2025 М-2152/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2277/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2277/2025

(43RS0002-01-2025-003155-73)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 19.12.2024 им по договору купли-продажи приобретен автомобиль Nissan Qashqai VIN № у ответчика ФИО2 На момент заключения сделки никаких ограничений и запретов в отношении автомобиля не имелось. В связи с тем, что автомобиль требовал существенного ремонта, поставить его на учет сразу после покупки не представлялось возможным. В настоящее время автомобиль отремонтирован, но, его постановка на учет невозможна, в связи с наличием запретов регистрационных действий, наложенных в отношении ФИО2, в том числе в пользу ответчика ФИО3, что нарушает права истца. С учетом уточнений истец просит снять ограничения в виде запретов на регистрационные действия с автомобиля.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.08.2025, к участию в деле привлечено ГУФССП России по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений на основании позиции, изложенной в иске и уточнениях к нему.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, третье лицо ГУФССП России по Самарской области представителя не направило, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

С учетом мнения участников процесса, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2024 истцом ФИО1 приобретен автомобиль Nissan Qashqai VIN №, у ответчика ФИО2 за 270 000 руб., о чем представлена копия договора купли-продажи автомобиля и оригинал для обозрения в судебном заседании (л.д. 6).

По данным МРЭО ГАИ УМВД России по Кировской области, указанный автомобиль с 16.07.2024 по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО2, на транспортное средство наложены запреты: 01.02.2025 определением Шигонского районного суда Самарской области от 15.01.2025; 24.06.2025 постановлением СПИ М.А.Е. от 24.06.2025 № 77934309/6334 в рамках исполнительного производства от 20.06.2025 № 62439/25/63034-ИП (л.д. 41).

Согласно официальному сайту Шигонского районного суда Самарской области, 09.01.2025 в суде зарегистрировано исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (М-5/2025). При принятии иска к производству гражданскому делу присвоен порядковый номер 2-78/2025, по иску 15.01.2025 принято определение об обеспечительных мерах, что отражено также в ответе МРЭО ГАИ УМВД России по Кировской области.

25.03.2025 Шигонским районным судом Самарской области гражданское дело № 2-78/2025 рассмотрено по существу, принято решение об удовлетворении требований ФИО3 (л.д. 33-36). Решение суда вступило в законную силу 13.05.2025, 15.05.2025 судом выдан исполнительный лист в отношении ФИО2 серии ФС № 032111278, на основании которого 20.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 62439/25/63034-ИП.

В рамках названного исполнительного производства 24.06.2025 СПИ М.А.Е. вынесено постановление 77934309/6334 в отношении спорного транспортного автомобиля об ограничении регистрационных действий.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Регистрация транспортного средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ является административным актом, носит учетный характер, так как производится в целях государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, и обеспечивает лишь учёт транспортных средств и их титульных владельцев, не являясь регистрацией права собственности и не служит основанием для возникновения данного права.

Несвоевременная перерегистрация транспортного средства на нового собственника влечет неблагоприятные последствия для прежнего собственника автомобиля, однако в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ не является основанием для сохранения за ним права собственности на автомобиль при условии фактического исполнения сторонами договора купли-продажи обязательств по договору: передачи денег продавцу покупателем, передачи автомобиля продавцом покупателю.

В материалы дела представлен договор-заявка на перевозку груза - автомобиля Nissan Qashqai ИП К.Д.А. по заказу истца ФИО1 по маршруту <адрес> – <адрес> с 19.12.2024 по 21.12.2024 (л.д. 53).

Из содержания наряд-заказа № 010283 следует, что в период с 24.12.2024 по 08.01.2025 спорное транспортное средство находилось на ремонтных (восстановительных работах) у ИП Т.А.М. (ИНН <***>) в <адрес> (л.д. 22).

Таким образом, согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 244 ГК РФ, 19.12.2024 у истца возникло право собственности на автомобиль Nissan Qashqai VIN №.

На момент объявления запретов на регистрационные действия (арестов) в отношении спорного транспортного средства - движимое имущество не принадлежало ответчику ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, объявленные:

определением Шигонского районного суда Самарской области от 15.01.2025, судья К.Д.В., вх 10/816 от 27.01.2025;

постановлением судебного пристава-исполнителя М.А.Е., № от 24.06.2025 СПИ:36341077859482, по исполнительному производству № 62439/25/63034-ИП от 20.06.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.