Приговор № 1-588/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-588/2023

Дело № 1-588/2023

УИД 75RS0001-01-2023-000620-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Кожемякиной И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.

защитника-адвоката Соцкой Д.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В отделении акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк»), расположенном по адресу: <адрес> на имя Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт счет №. На данном счете Р. хранил принадлежащие ему денежные средства. Данный счет был открыт к банковской карте АО «Тинькофф Банк» № выпущенной на имя Р. В пользовании Р. кредитный лимит по указанной банковской карте составлял 70 000 рублей 00 копеек.

18 февраля 2023 года с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО1 находился на парковке Центрального рынка, расположенной по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, где на земле увидел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя Р.. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р., находящихся на банковском счете №, открытом на имя Р. посредством оплаты покупок ранее найденной банковской картой.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Р. ФИО1, действуя умышленно, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя Р., как электронное средство платежа, действуя тайно от ее владельца, около 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ( около 06 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), находясь в магазине «Алко Торг», расположенном по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупки на суммы 995 рублей 00 копеек и 995 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 1 990 рублей 00 копеек, принадлежащие Р.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Р., ФИО1, действуя умышленно, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя Р. как электронное средство платежа - действуя тайно от ее владельца, около 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (около 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), находясь в магазине «Гастроном - Милана», расположенном по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупку на сумму 740 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, денежные средства в размере 740 рублей 00 копеек, принадлежащие Р.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Р., ФИО1, действуя умышленно, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя Р. как электронное средство платежа - действуя тайно от ее владельца, около 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ (около 07 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), находясь на авто - заправочной станции «Галлон», расположенном по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупку на сумму 845 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, денежные средства в размере 845 рублей 00 копеек, принадлежащие Р.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Р., ФИО1, действуя умышленно, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя Р. как электронное средство платежа, действуя тайно от ее владельца, около 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (около 07 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь в магазине «Мир Ковров», расположенном по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>. путем бесконтактного расчета попытался осуществить покупку на сумму 630 рублей 00 копеек, однако транзакция была отклонена, поскольку на банковском счете было недостаточно средств.

Своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 06 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) тайно похитил с банковского счета №, открытом на имя Р. в отделении акционерного общества «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, строение 26, денежные средства на общую сумму 3 575 рублей 00 копеек, принадлежащие Р., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину признал и суду пояснил, что совершил преступление во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Он же допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на центральный рынок и на парковочном месте нашел банковскую карту «Тинькофф» На карте был значок «ВайФай», поэтому он приобрел спиртное в вино-водочном магазине и рассчитался картой, которую нашел. Так как у него получилось рассчитаться он использовал данную карту и далее при оплате в магазине по <адрес>, на автозаправочной станции ООО «Галлон». А при оплате за товар в магазине «Мир ковров», оплата не прошла, так как было недостаточно денежных средств. Таким образом, он совершил хищение денежных средств на сумму 3 575 рублей, которые возместил потерпевшему в полном объеме. ( л.д.53-56, л.д.68-71, л.д.124-126)

Свои показания он подтвердил при проверки показаний на месте. (л.д.57-63)

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Р. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Р., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в районе центрального рынка в кафе «<адрес>», в котором расплачивался банковской картой. После чего уехал на такси домой. 18.02 он увидел на телефоне смс-уведомления из приложения АО «Тинькофф Онлайн» о списании денежных средств, но последняя оплата в магазине «Мир ковров» не прошла, так как было недостаточно средств. После чего он приехал на автозаправочную станцию, где по камере видеонаблюдения был установлен мужчина, который расплачивался его картой. По данному факту он обратился в ОП « Черновский». Причиненный ущерб составил в сумме 3 575 рублей, который ему возмещен. ( л.д.38-40, л.д.91-93)

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- Заявлением потерпевшего о хищении денежных средств с банковской карты. ( л.д.4)

-Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, коим явилась авто-заправочная станция, расположенная по адресу: <адрес> ( л.д.12-17)

-Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, коим явился магазин « Мир ковров», расположенный по адресу: <адрес>.( л.д.18-23)

-Протоколом осмотра и места происшествия и фототаблицей к нему, коим явился магазин «Гастроном», расположенный по адресу: <адрес>, улКрасноармейская, <адрес>.( л.д.83-87)

-Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, коим явился магазин « АлкоТорг», расположенный по адресу: <адрес>.( л.д.110-114)

-Протоколом выемки и фототаблицей к нему согласно которого у ФИО1 изъята банковская карта АО «Тинкофф», принадлежащая потерпевшему, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.( л.д.73-76, 77-79, л.д.80).

Анализируя в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени и обстоятельств совершения подсудимым преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вывод о виновности подсудимого, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, которые он подтвердил при проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Анализируя показания потерпевшего, который был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, суд учитывает, что он пояснил лишь те обстоятельства, участником которых он был, они объективно подтверждаются письменными доказательствами, зафиксированными сведениями в протоколах осмотра места происшествия, изъятием и осмотром банковской карты потерпевшего, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, так как подсудимый из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета в общей сумме 3 575 рублей 00 копеек.

Суд находит доказанным совершение преступления подсудимым, как оконченного состава преступления, несмотря на то, что в обвинении подсудимого имеется указание, что он не смог приобрести товар в магазине « Мир ковров» на сумму 630 рублей, так как транзакция была отклонена.

Так подсудимый признавая вину пояснял о направленности своего корыстного умысла и его полной реализации в установленную дату и период времени, а также распоряжением похищенными с банковского счета денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном составе преступления.

В соответствии с ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 постановлении Пленума Верховного Суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

По вышеизложенным обстоятельствам, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на то, что в случае проведения операции, потерпевшему был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 205 рублей.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, не работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах в ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, положительно характеризуется, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 на учетах в ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, никаких данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд признает смягчающие вину обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, которая нашла свое подтверждение в объяснении подсудимого, поскольку он рассказал о своей причастности к совершению преступления и обстоятельствах его совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у родителей подсудимого с которыми он проживает и оказывает им физическую и материальную помощь.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым банковскую карту АО «Тинькофф», выданную под сохранную расписку потерпевшему Р. по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

В ходе судебного следствия от потерпевшего Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1. ранее не судим, положительно характеризуется, им полностью возмещен ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, принесены извинения потерпевшему, которые приняты последним, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены, и он не возражает прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшим и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, считать его не судимым.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «<адрес>», выданную под сохранную расписку потерпевшему Р. по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий М.А. Куклина