Решение № 2-351/2021 2-351/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-351/2021

Дело № 2-351/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-000078-50)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Погодиной А.С.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО3,

ответчика –ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 кФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском кФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Коммерческий банк «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) и ФИО4 заключили кредитный договор №10-090165 от 30 декабря 2013 года (далее – Договор). В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 107920 рублей на срок до 30 июня 2015 года из расчёта 39% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 30 июня 2015 года возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 39% годовых. Должник свои обязательства должным образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 24 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 24 декабря 2020 года составила: 98673 рубля 15 копеек – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 18952 рубля 47 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 243232 рубля 69 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 24 декабря 2020 года; 1139181 рубль 52 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 24 декабря 2020 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1139181 рубль 52 копейки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90000 рублей. Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 2 марта 2020 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №СТ-2112-02 от 21 декабря 2020 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3:

- 98673 рубля 15 копеек – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года;

- 18952 рубля 47 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года;

- 243232 рубля 69 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 30 августа 2014 года по 24 декабря 2020 года;

- 90000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30 августа 2014 года по 24 декабря 2020 года;

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 98673 рубля 15 копеек за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 98673 рубля 15 копеек за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание участники процесса не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по адресу регистрации ответчика возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

На основании части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьёй7Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6 статья7).

Частью 2 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено право кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, что соответствует положениям пункта 4 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30 декабря 2013 года в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) с заявлением – офертой (л.д.11-12) обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ознакомившись с предложеннымиБанком условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО), просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления–оферты договор потребительского кредита и договорбанковскогосчёта в валюте Российской Федерации на следующих условиях: сумма кредита - 107920 рублей; срок кредита с 30 декабря 2013 года по 30 июня 2015 года; плата за кредит – 29,5% годовых; сумма ежемесячного платежа – 8014 рублей; дата последнего платежа – 30 июня 2015 года.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачиваетбанкунеустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа за календарный день просрочки.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО4 понимала и согласилась с тем, что заявление–оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договорбанковскогосчёта в валюте Российской Федерации, подписанные между нею иБанком.

В случае согласияБанкана заключение с ней договоров, предложенных в заявлении – оферте, просилаБанкпроизвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путём совершения следующих действий: открытие текущего счета в рублях Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставления ей суммы кредита на текущий счёт в рублях Российской Федерации, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счёт возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 30-го числа каждого календарного месяца.

В случае акцептаБанкомнастоящего заявления–оферты, она даётБанкураспоряжение ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств со счета №, в дату ежемесячного платежа указанную в графике платежей, а перевод денежных средств в погашение просроченной задолженности осуществлять не позднее операционного дня, следующего за днём поступления денежных средств на указанный счёт.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой,Банкимеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершениебанковскихопераций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФИО4 подтвердила, что договорбанковскогосчёта в валюте Российской Федерации, договор потребительского кредитования, ею заключается в соответствии с положениями статей 160 (пункт 1),421,432,434,435,438Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором, однако согласно статье820Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи434Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно представленной в материалы дела представителем конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выписки по счету №, открытого на имя ФИО4 в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), 30 декабря 2013 годаБанком на указанный счёт зачислены денежные средства в размере 107920 рублей, т.е. материалами дело нашло своё подтверждение, что 30 декабря 2013 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ФИО4 посредством направления оферты ФИО4 и её акцептаБанком, заключены договор потребительского кредита №10-090165, договорбанковскогосчета в валюте Российской Федерации (№ счёта №), что ответчиком не оспаривается.

На основании приказаБанкаРоссии у КБ «РусскийСлавянскийбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществлениебанковскихопераций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года КБ «РусскийСлавянскийбанк» (АО) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющимБанканазначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Положения статей382,383Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на уступкубанкомтребования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществлениебанковскойдеятельности, положения Закона о защите прав потребителей данные правоотношения не регулируют. Иные законы такого запрета также не содержат, условиями договора он не предусмотрен.

26 августа 2014 года между Клммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ (л.д.20-25). По условиям данного договора цессии права требования к должнику ФИО4 по договору №10-090165 перешли Цессионарию.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года значится ФИО4, кредитный договор №10-090165 от 30 декабря 2013 года, остаток основного долга по кредиту составляет 98673 рубля 15 копеек.

2 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.27-28). По условиям данного договора цессии права требования к должнику ФИО4 по договору №10-090165 перешли Цессионарию.

21 декабря 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-2112-02.

Согласно указанному договору цессии права требования переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования к цессионарию подтверждается договорами уступки, в том числе договором б/н от 2 марта 2020 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1

В выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования №СТ-2112-02 от 21 декабря 2020 года значится ФИО4, кредитный договор №10-090165 от 30 декабря 2013 года, остаток основного долга по кредиту составляет 98673 рубля 15 копеек.

Исходя из положений статей382,384,388,421,423,572Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2, 4, 14 Информационного письма Президиума от 30 октября 2007 года №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 "Обанкахибанковскойдеятельности", суд считает, что к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования исполнения обязательств ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, исходя из того, что договора цессии являются возмездной сделкой; соглашения об уступке права (требования), не противоречат Закону; действующим законодательством не предусмотрен запрет на уступку права требования по кредитному договору в пользу не кредитной организации, а в договоре потребительского кредита заёмщик был согласен на уступки требований любому третьему лицу.

Материалами дела нашло своё достоверное подтверждение, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору потребительского кредита №10-090165 от 30 декабря 2013 года, а именно по состоянию на 29 августа 2014 года просроченная задолженность по основному долгу составила 98673 рубля 15 копеек и проценты, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований (29 августа 2014 года) составили 18952 рубля 47 копеек; за период с 30 августа 2014 года после уступки прав по договору, на условиях, указанным в нём начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 243232 рубля 69 копеек, и неустойка за несвоевременную оплату основного долга, которая составила 90000 рублей, в связи с чем, общая сумма задолженности, предъявленная в суд составила 450858 рублей 31 копейка.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 98673 рубля 15 копеек за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 98673 рубля 15 копеек за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьёй333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, считает, что подлежащий к взысканию размер неустойки, не отвечает принципам разумности, справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов истца и ответчика в связи, с чем подлежит снижению до 95000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 708 рублей 58 копеек, согласно следующего расчета: (5200 рублей + (302 625 рублей 62 копейки – 200000 рублей) * 1%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 кФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору №10-090165 от 30 декабря 2013 года в общей сумме в размере 302625 (триста две тысячи шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 62 копейки, в том числе: 98673 рубля 15 копеек – сумма невозвращённого основного долга, 18952 рубля 47 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 95000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 30 августа 2014 года по 24 декабря 2020 года, 90000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30 августа 2014 года по 24 декабря 2020 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 98673 рубля 15 копеек за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 98673 рубля 15 копеек за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 7 708 (семь тысяч семьсот восемь) рублей 58 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 9 марта 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Дело № 2-351/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-000078-50)