Решение № 2-2601/2020 2-2601/2020~М-2303/2020 М-2303/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2601/2020

дело № 2-2601/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного, указав, что решением финансового уполномоченного от <дата обезличена> удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с истца страхового возмещения в сумму <данные изъяты>, расходов на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>. Заявитель считает, что ФИО2 не доказана необходимость замены деталей бампера. Кроме того, требования ФИО8о выплате страхового возмещения неправомерно, поскольку полисом предусмотрен ремонт поврежденного имущества. Требования о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы также заявлены неправомерно. В связи с чем САО «ВСК» просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 <№> от <дата обезличена> В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, снизить или изменить решение финансового уполномоченного. Распределить судебные расходы САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца СА «ВСК» по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования и просила суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 <№> от <дата обезличена> Распределить судебные расходы САО «ВСК».

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать, полагая решение Финансового уполномоченного законным, обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 просили отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с вопросом 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор <№> добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО), со сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, страховая сумма по договору КАСКО на дату ДТП составила <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты> (оплачена единовременно при заключении Договора КАСКО).

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО2 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN <№>, <данные изъяты>.

Собственником транспортного средства, страхователем является ФИО2 Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели транспортного средства) в части задолженности заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства является <данные изъяты> в оставшейся части страхового возмещения по риску «Ущерб» (кроме случаев полной гибели транспортного средства) - страхователь.

Договор КАСКО заключен на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от <дата обезличена><№> и «Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств» от <дата обезличена><№> с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями Договора КАСКО.

Выплата страхового возмещения в соответствии с условиями Договора КАСКО осуществляется в натуральной форме.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>, повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство.

<дата обезличена> ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО путем направления транспортного средства на ремонт, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

<дата обезличена><данные изъяты> по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<дата обезличена> САО «ВСК» оформлено направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> согласно которому объектом ремонта являются следующие детали: бампер передний, накладка бампера переднего правая, крыло переднее левое.

Согласно акту согласования от <дата обезличена><№>, при согласовании ремонтно-восстановительных работ САО «ВСК» был исключен из деталей подлежащих замены бампер передний транспортного средства.

<дата обезличена> ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с претензией, содержащей требование согласовать на СТОА замену и окраску переднего бампера.

<дата обезличена> САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

<дата обезличена> ФИО2, действуя через представителя, обратилась в САО «ВСК» с претензией о смене формы страхового возмещения, содержащей требования о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения <данные изъяты> от <дата обезличена><№> в размере <данные изъяты>

Сведения об ответе САО «ВСК» на претензию, зарегистрированную <дата обезличена>, в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 <дата обезличена> обратилась в Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от <дата обезличена> с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

При этом Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО2 организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от <дата обезличена><№>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа составляет <данные изъяты>. Также экспертным заключением установлено, что бампер передний транспортного средства подлежит замене.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, финансовым уполномоченным со стороны САО «ВСК» выявлено нарушение обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства и согласованию ремонтно-восстановительных работ в полном объеме, в связи с чем ФИО2 наделена правом требования выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами применительно к спорным правоотношениям, требование ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в рамках договора КАСКО является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>, определенным экспертным заключением <данные изъяты>

В соответствии с договором на оказание услуг от <дата обезличена><№>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена><№> и кассовым чеком от <дата обезличена>, стоимость оказанных <данные изъяты> экспертных услуг по обращению ФИО2 составила <данные изъяты>

В силу п.8.1.6. Правил страхования величина страховой выплаты определяется путем суммирования: а) размера ущерба, определенного в соответствии с пунктом 8.1.5. с учетом установленных договором и Правилами страхования условий страхования; б) размера совокупных расходов, возмещаемых Страхователю в соответствии с условиями Правил страхования (подпункт «б» пункта 7.3.8.1, пункты 8.5., 8.6.) и договора страхования.

На основании п.8.6.1. Правил страхования при наступлении страхового случая по любому из рисков, предусмотренных Правилами страхования (за исключением рисков «ГО за вред жизни и здоровью» и «ГО за вред имуществу»), страхователю возмещаются расходы, связанные с оплатой услуг по оценке размера причиненного ущерба.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о том, что понесенные ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы являются обоснованными и входят в состав страховой выплаты в соответствии с условиями договора КАСКО и Правил страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 <№> от <дата обезличена> необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года.

Судья А.А. Яцукова