Решение № 2А-5563/2019 2А-5563/2019~М-4583/2019 М-4583/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-5563/2019

Дело № 2а-5563/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания < Дата >, указав, что судом в приговоре отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений; осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует по принуждению. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда.. В связи с изложенным просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Административный ответчик - осужденный ФИО1, правом участия в судебном заседании не воспользовался, представителя не направил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копия административного искового заявления и приобщенные к нему материалы им получены своевременно.

В соответствии с ч 4 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных административного истца, административного ответчика и прокурора, не явившихся в судебное заседание.

Прокурор в судебном заседании полагала заявление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для установления в отношении осужденного, совершившего особо тяжкое преступление при опасном рецидиве административного надзора.

Суд, заслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 13 октября 2009 года, с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 28 октября 2015 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111, ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признано наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Из представленного материала следует, что ФИО1 за время отбывания наказания поощрений не имеет. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда и начальника учреждения. Все взыскания погашены по сроку. Действующих взысканий не имеет. Администрацией учреждения осужденный характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления ФИО1, совершившему, в том числе и особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, административного надзора.

Поскольку ФИО1 осужден в 2009 году за совершение совокупности преступлений, в которую вошло, в том числе и особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, то в соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей до < Дата >, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, отррицательной характеристики, с учетом срока, на который подлежит установлению в отношении него административный надзор, считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2019 года.

Судья