Решение № 2-950/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-950/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

При секретаре Бабиной С.А.

Представителя Истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 по доверенности

Ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России», и ФИО3, заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 22,10 % годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты - в последний календарный день месяца). Свои обязательствапо Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В связи проведением реструктуризации задолженности по Кредитному договору было подписано дополнительное соглашение №1 от 22.04.2015 г. к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи, с чем Заемщику был увеличен срок пользования кредитом на 12 (двенадцать) месяцев, оформлен график платежей № 2.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору <***> от 18.02.2014 г. является существенным нарушением условий договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по датупогашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. а именно: задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, в т.ч на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., в т.ч просроченные <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч просроченная <данные изъяты> руб.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. а именно: задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, в т.ч на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., в т.ч просроченные <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч просроченная <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против взыскания с него суммы основного долга, процентов, однако не согласен с суммой взыскиваемой с него неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения им обязательства и просил снизить ее, так как он не может погашать кредит из-за того, что работодатель не выплачивает ему заработную плату.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 22,10% годовых. (л.д.12-16).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты - в последний календарный день месяца). Свои обязательствапо Кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В связи проведением реструктуризации задолженности по Кредитному договору между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи, с чем ответчику был увеличен срок пользования кредитом на 12 (двенадцать) месяцев, оформлен график платежей №. (л.д.17-23)

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Как следует из кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по датупогашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора

Как следует из предоставленных истцом документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку внутренних отправлений и почтовых переводов истцом ответчику направлялось требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), однако до настоящего времени указанная задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В соответствии сч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком законны и обоснованы.

Как следует из заключительного счета размер задолженности перед банком составил <данные изъяты> руб. а именно: задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, в т.ч на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., в т.ч просроченные <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч просроченная <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Указанный расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствующим условиям кредитного договора, в нем учтены все внесенные ответчиком платежи по договору.

В соответствии с расчетом истца задолженность по неустойки составила 100180, 14 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. в связи с тем, что он в течении длительного времени не получает заработную плату, эменно по эти основаниям он не может погашать кредит.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности штрафа (неустойки) при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию штрафа (неустойки), суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм штрафа (неустойки) и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

Снижение размера штрафа(неустойки) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение ответчиком условий кредитного договора, который внес три платежа после заключения кредитного договора. Кроме того, была проведена реструктуризация задолженности по Кредитному договору и было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ответчику был увеличен срок пользования кредитом на 12 (двенадцать) месяцев, оформлен график платежей №. С минимальным платежом.

Таким образом, суд оценив последствия нарушения ответчиком своих обязательств, исходя из продолжительности периода просрочки в пределах заявленных истцом требований, с учетом периода просрочки, частичного погашения пени ответчиком, а также компенсационной природы штрафа (неустойки) суд считает, что заявленная ко взысканию истцом сумма штрафа (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, и неустойка на просроченный основной долг подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13261,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> руб. а именно:

- неустойку в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части этих требований отказать;

- проценты за кредит <данные изъяты> руб., в т.ч просроченные <данные изъяты> руб.,

-ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч просроченная <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13261, 11 рублей, в удовлетворении остальной части этих требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Болотова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2017 года