Постановление № 1-414/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-414/2017

Уг. дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи ФИО7 И.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора ФИО3, потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, трезвый, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № №, принадлежащим ему на праве собственности, на котором, без груза, с одним пассажиром на переднем сиденье, в светлое время суток, при пасмурной погоде, без осадков и видимости более <данные изъяты> впереди в направлении движения, следовал по проезжей части <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигался по проезжей части, представляющей собой сухое асфальтированное покрытие, прямого горизонтального профиля без выбоин и разрытий, имеющей по три полосы движения в каждом направлении, со скоростью, не дающей ему возможности постоянно контролировать движение управляемого автомобиля, не учитывая при этом дорожных и метеорологических условий, чем нарушил требования <данные изъяты> и поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, в связи с чем, обязанности не причинять вреда не выполнил. Следуя на вышеуказанном автомобиле в указанном направлении, водитель ФИО1 в виду, своей невнимательности и высокой в данных дорожных условиях скорости, в процессе движения, не справился с управлением своего автомобиля, в нарушение п.<данные изъяты> своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжив движение, в нарушении <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где в нарушении п.п.<данные изъяты>, на левой полосе движения предназначенной для движения в сторону <адрес> на расстоянии <данные изъяты> от километрового столба <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>-<данные изъяты><адрес>, и на расстоянии <данные изъяты> от правого края проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, следовавшего во встречном направлении, в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, - ФИО4, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения: закрытый осложненный оскольчатый перелом <данные изъяты> грудного позвонка с правосторонним монопарезом правой нижней конечности, которые оцениваются в совокупности в единстве места, времени и механизма образования, по признаку опасности для жизни в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» утвержденных приказом <данные изъяты> России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

От потерпевшего ФИО4 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон и возмещением ему материального ущерба в полном объеме, а также отсутствием претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего ФИО4

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб и моральный вред, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель считает, что препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося законом к категории <данные изъяты> тяжести, <данные изъяты>, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшим и возместил полностью материальный ущерб.

По указанным основаниям суд вправе в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку препятствий не имеется.

Изучив заявления потерпевшего, подсудимого, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд не усматривает препятствий для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и считает возможным согласиться с доводами государственного обвинителя, и уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25, ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как требования данных норм, в настоящем судебном заседании, соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 271, 25, 27, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ст.27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение <данные изъяты> со дня оглашения.

Судья - ФИО8