Решение № 2-822/2019 2-822/2019~М-719/2019 М-719/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-822/2019

Дело № 2-822/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 июня 2014 года за период с 06 августа 2018 года по 27 мая 2019 года в размере 549963 рубля 48 копеек, в том числе неустойка за просроченный основной долг - 19930 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 60174 рубля 17 копеек, просроченный основной долг - 469858 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8699 рублей 63 копейки.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту <***> от 20 июня 2014 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, а также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 образовалась просроченная задолженность. Заемщику направлялись письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако на настоящего момента данное требование не исполнено (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 3-4, 46, 51).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседание по адресу места жительства и регистрации: <адрес>, д. <адрес><адрес>. Направленное почтовое уведомление возвращено с отметкой организации почтовой связи «Истёк срок хранения» (л.д. 49-50).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением, о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 350000 рублей. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, размер кредитного лимита составляет 350000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 18-20).

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данные условия в совокупности с Памяткой Держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, в совокупности являются заключенным между банком и клиентом договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Банк акцептовал заявление ФИО1 и открыл на его имя счет, установив лимит кредитования в размере 350000 рублей, таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> от 20 июня 2014 года. Факт получения ФИО1 карты и совершения с использованием данной карты расходных операций ответчиком не оспорен.

На основании п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Общих условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. Отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (п. 3.5 Общих условий).

Согласно пункту 3.9 Общих условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № 1203-Р-2903403630от 20 июня 2019 года, в связи с чем у него по состоянию на 27 мая 2019 года образовалась задолженность перед банком в размере 549963 рубля 48 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 19930 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 60174 рубля 17 копеек, просроченный основной долг - 469858 рублей 96 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте (л.д. 6-16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, ПАО «Сбербанк России» 18 марта 2019 года направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки с требованием погасить просроченную задолженность в срок до 27 мая 2019 года. Однако данное требование было оставлено без удовлетворения (л.д. 29-35).

Проверив представленный Банком в обоснование размера исковых требований расчет задолженности, суд пришел к выводу, что данный расчет выполнен правильно. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.

Поскольку ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора надлежащим образом не исполнил, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 1203-Р-2903403630от 20 июня 2019 года в размере 549963 рубля 48 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 19930 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 60174 рубля 17 копеек, просроченный основной долг - 469858 рублей 96 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не были представлены доказательства явной несоразмерности начисленных банком штрафных санкций, суд считает, что оснований для снижения заявленной банком неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Сбербанк России» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 8699 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 290660 от 04 июня 2019 года (л.д. 5). В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8699 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на 27 мая 2019 года задолженность по кредитному договору <***> от 20 июня 2019 года в размере 549963 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 469858 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 60174 рубля 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 19930 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8699 рублей 63 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев