Апелляционное постановление № 22-312/2021 22К-312/2021 от 27 января 2021 г. по делу № 3/1-31/2020

Судья Мисерев В.Н. Дело № 22-312/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 января 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1,

с участием: прокурора Маркарян Д.В.,

адвоката Бакулина А.А.,

обвиняемой ФИО2,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Оналбаева А.С. в защиту интересов обвиняемой ФИО2 на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 26 декабря 2020 года, которым в отношении

ФИО2, /__/, судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 февраля 2021 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемой ФИО2, защитника Бакулина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым жалобу адвоката оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело №12001690006000423 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В эту же дату в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержана ФИО2

26 декабря 2020 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России Томской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, так как обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание сроком свыше 3 лет лишения свободы, в период неснятых и непогашенных судимостей за совершенные ранее преступления, в том числе имущественного характера, неоднократно судима; может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку официальных источников дохода не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ведет антисоциальный образ жизни. Кроме того, ФИО2 может оказать давление на потерпевшего, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, так как обвиняемой известен адрес его проживания. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения обвиняемой ФИО2 не имеется.

Рассмотрев данное ходатайство, Стрежевской городской суд Томской области удовлетворил его, избрав ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Оналбаев А.С., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ФИО2 от органов предварительного расследования не скрывалась, с её слов, имеет квартиру в г. Стрежевом, которую планировала сдавать в целях дальнейшего погашения ущерба. С учетом сложной санитарно-эпидемиологической обстановки полагает нецелесообразным избрание ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения ФИО2 на домашний арест.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с исследованием представленных материалов, в том числе данных о личности ФИО2

Судом первой инстанции без обсуждения вопросов о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения её в качестве обвиняемой по уголовному делу.

При принятии решения об избрании меры пресечения суд учел данные о личности ФИО2, которая на учете у врача-психиатра не состоит.

Вместе с тем, судом учтено, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судима, не работает, на иждивении детей не имеет, /__/, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства являлись достаточными, чтобы полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО2 и отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения в достаточной степени мотивированы.

Согласно положениям закона для разрешения вопроса о мере пресечения не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемой скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальности таких возможностей. Эти обстоятельства судом установлены и приведены в постановлении.

Возможность избрания обвиняемой иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, проверялась судом первой инстанции, однако оснований для этого суд обоснованно не усмотрел.

Наличие у ФИО2 квартиры в г. Стрежевом Томской области и тот факт, что она от органов предварительного расследования не скрывалась, не являются достаточными основаниями для изменения ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

Каких-либо данных о том, что ФИО2 по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, судом не установлено и суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции подтверждены соответствующими материалами дела, исследованными судом, мотивированы и являются правильными.

Принятое судом решение соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, с учетом эпидемиологической обстановки, и полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Стрежевского городского суда Томской области от 26 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Оналбаева А.С. в интересах обвиняемой ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья