Решение № 2-3399/2019 2-3399/2019~М-2942/2019 М-2942/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3399/2019

Дело № 2-3399/2019

25RS0029-01-2019-005002-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО3, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику сумму займа в размере 4100000 руб., а ответчик ФИО3 обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ и ежемесячно оплачивать плату за пользование займом в размере 82000 руб. С учетом частичного погашения долга и в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями о порядке погашения оставшейся части долга, ответчиком ФИО3 на договоре займа от ДД.ММ.ГГ собственноручно написана расписка о том, что ФИО3 обязуется вернуть ФИО1 оставшуюся на ДД.ММ.ГГ сумму долга в размере 2800000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени деньги не возвращены. Ответчик долг не оспаривает, но не возвращает, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Сумма основного долга ответчика составляет 2800000 руб. В соответствии с п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГ займодавец взимает плату за пользование займом в размере 82000 руб. ежемесячно за время пользования денежными средствами. За период пользования займом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (3 месяца) размер платы за пользование займом составляет 246000 руб. В соответствии с п. 3.1 договора займа за нарушение сроков оплаты ответчик обязалась выплатить истцу неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик не вернула долг, удерживала и пользовалась суммой займа, то с ДД.ММ.ГГ на сумму долга подлежит начислению неустойка. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 2800000 руб., проценты за пользование займом в размере 246000 руб., неустойку в размере 16520 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23513 руб., а также взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 4100000 руб., ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ и оплачивать плату за пользование займом в размере 82000 руб. ежемесячно (п. 1.1), что подтверждается представленным в материалы дела договором займа.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела договора займа, с учетом частичного погашения долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга составляет 2800000 руб., которую ответчик ФИО3 обязалась вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства в счет исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГ не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3062520 руб., из которых: 2800000 руб. – сумма основного долга по договору займа, 246000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 16520 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения договора займа в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и неустойки в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, начисляемую на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения просроченной суммы основного долга по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23513 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 2800000 руб., проценты за пользование займом в размере 246000 руб., неустойку в размере 16520 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23513 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, начисляемую на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения просроченной суммы основного долга по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.