Решение № 2-1452/2026 2-1452/2026(2-7661/2025;)~М-6177/2025 2-7661/2025 М-6177/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1452/2026

УИД: 16RS0043-01-2025-010158-70

Дело № 2-1452/2026(№2-7661/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутырского межрайонного прокурора Северо-восточного административного округа ..., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бутырский межрайонный прокурор Северо-восточного административного округа ... (далее – представитель истца), действующий в интересах ФИО1 (истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что в производстве следственного отделения отдела МВД России по району Отрадное ... находится уголовное дело ..., возбуждённое ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за мошенничество, совершенное в крупном размере.

По данным органов следствия, ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, во исполнение задуманного, путем звонков и переписки, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило у ФИО1 – 1 000 000 руб., причинив ущерб на указанную сумму.

По уголовному делу установлено, что ФИО1, находясь под влиянием обмана и заблуждения о необходимости сохранения своих денежных средств от преступных посягательств, наличными, через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» перевел денежные средства на счет, принадлежащий ответчику в сумму – 500 000руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... – по день вынесения решения суда.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: отдел МВД России по району Отрадное ...; УВД по СВАО ГУ МВД России по ....

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержал.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, отдела МВД России по району Отрадное ..., УВД по СВАО ГУ МВД России по ..., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что в производстве следственного отделения отдела МВД России по району Отрадное ... находится уголовное дело ..., возбуждённое ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за мошенничество, совершенное в крупном размере.

По данным органов следствия, ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, во исполнение задуманного, путем звонков и переписки, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило у ФИО1 – 1 000 000 руб., причинив ущерб на указанную сумму.

По уголовному делу установлено, что ФИО1, находясь под влиянием обмана и заблуждения о необходимости сохранения своих денежных средств от преступных посягательств, наличными, через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» перевел денежные средства на счет, принадлежащий ответчику в сумму – 500 000 руб.

С ФИО2 ФИО1 в договорных отношениях не состоял, денежные средства в займы не передавал.

Таким образом, следствием установлено, что на счет ответчика поступили денежные средства – 500 000 руб., которые в настоящее время не возвращены ФИО2

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту интересов ФИО1, ссылается на то, что в результате хищения в форме мошенничества, совершенного в отношении истца, он перечислил денежные средства ответчику, однако в договорных отношениях с ним не состоял, обязательств перед ним не имел.

Оснований не согласиться с заявленными требованиями суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что перечисление истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении него неизвестными лицами действий, имеющих признаки хищения в форме мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ФИО2 установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не предпринято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения – 500 000 руб.

Более того, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения – 500 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... - по ... (день вынесения решения суда), суд не находит правовых оснований для отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Период начисления процентов:

... - по ... (824 дня).

... – ...

186

366

16

40 655,74

... – ...

49

366

18

12 049,18

... – ...

42

366

19

10 901,64

... – ...

65

366

21

18 647,54

... – ...

159

365

21

45 739,73

... – ...

49

365

20

13 424,66

... – ...

49

365

18

12 082,19

... – ...

42

365

17

9 780,82

... – ...

56

365

16,5

12 657,53

... – ...

56

365

16

12 273,97

... – ...

35

365

15,5

7 431,51

... – ...

35

365

15

7 191,78

... – ...

1
365

14,5

198,63

Сумма процентов: 203 034 руб. 92 коп.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – 203 034 руб. 92 коп. за период с ... - по ....

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 19 061 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт серия: ... ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серия: 94 02, ..., сумму неосновательного обогащения – 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 203 034 руб. 92 коп. за период с ... - по ....

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт серия: ..., ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину – 19 061 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ...

Судья А.А. Ахметова