Решение № 2-488/2018 2-488/2018~М-425/2018 М-425/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-488/2018

Гр. дело №,


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании долей в праве собственности незначительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.2018г. является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Помимо него собственниками указанной квартиры являются ФИО3 в размере 1/2 доли на основании договора приватизации квартиры от 20.11.1992г. ФИО2, ФИО4, ФИО5 в размере 1/18 доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1089925, 58 рублей. Ответчики на день открытия наследства квартиры по адресу: <адрес> не пользовались, в ней не проживали, доли ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются незначительными, интереса в использовании квартиры они не имеют, реально размер доли выделен быть не может. Исходя из стоимости квартиры стоимость доли каждого из ответчиков ФИО2, ФИО4, Безденежного К.П (1/18) составляет: 60551,42 рублей (1089925, 58/18). Просит признать долю ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 49,2 кв.м. незначительной. Признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> выплатой с его стороны каждому из ответчиков денежной компенсации его доли в праве собственности на квартиру в размере 60551,42 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, предоставили заявления о согласии с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доля сособственника должна быть незначительной; такая доля не может быть реально выделена; у сособственника отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 "некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения составляет 49.2 кв. м.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются наследниками к имуществу умершей 14.06.2017г. ФИО6 Истцу ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.2018г., удостоверенному нотариусом <адрес> и зарегистрированного в реестре за № принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит по 1/18 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Ответчик ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры на основании договора приватизации квартиры от 20.11.1992г. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 03.07.2018г.

Кадастровая стоимость квартиры адресу: <адрес> составляет 1089925, 58 рублей.

Стороны не возражают против применения кадастровой стоимости объекта недвижимости по выписке из ЕГРП от 03.07.2018г.

Исходя из указанной стоимости квартиры стоимость доли каждого из ответчиков ФИО2, ФИО4, Безденежного К.П в размере 1/18 составляет: 60551,42 рублей (1089925, 58/18).

При этом как установлено судом, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 существенного интереса в использовании квартиры по адресу: <адрес>. не имеют, в спорной квартире не проживают, бремя ее содержания не несут. Доли ответчиков настолько незначительны ( исходя из площади квартиры площадь соответствующая 1/18 доли составляет 2,7 кв.м.), что не могут быть реально выделены, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно долям в праве собственности не представляется возможным.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание положения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, суд признает доводы истца о том, что доли ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город <адрес>. незначительны, сложившиеся между участниками общей долевой собственности отношения по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав одного из собственников и полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

При этом, несмотря на то, что истцом не заявлено требований о прекращении права собственности ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 на их доли на спорное имущество, суд считает необходимым при удовлетворении заявленных исковых требований прекратить право собственности ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 на их доли в праве на спорное имущество, признанные малозначительными, что не будет являться выходом за пределы заявленных требований, так как прекращение права собственности является правовым последствием признания долей малозначительными и признания права собственности на эти доли за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/18 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,9 кв. м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 49,2 кв.м незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,9 кв. м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 49,2 кв.м.

Признать 1/18 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,9 кв. м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 49,2 кв.м незначительной.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,9 кв. м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 49,2 кв.м.

Признать 1/18 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,9 кв. м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 49,2 кв.м незначительной.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,9 кв. м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 49,2 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,9 кв. м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 49,2 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/18 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по Россия, <адрес> размере 60551,42 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/18 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по Россия, <адрес> размере 60551,42 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/18 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по Россия, <адрес> размере 60551,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Лисейкин С.В.