Решение № 2-3319/2024 2-3319/2024~М-3066/2024 М-3066/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-3319/2024

№2-3319/2024

61RS0005-01-2024-004772-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что истцом был установлен факт использования ответчицей земельного участка по адресу <...>, площадью 4672 кв.м., КН 61:44:00820376994, занимаемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с ... г. по ... г. в размере 72351,68 руб. Оплата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, указывая на платность использования земли, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с. 04.2007 по ... г. в размере 72351,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48508,69 руб. за период с ... г. по ... г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 72351,68 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суде иск не признал, представил письменные возражения, просил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 земельного кодекса РФ платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела специалистами ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 174/1000000 доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью 4672 кв.м., КН 61:44:00820376994, занимаемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с ... г. по ... г..

Установлено, что в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по оплате за пользование земельным участком, однако задолженность не погашена.

Учитывая, что ответчиком в спорный период осуществлялось фактическое пользование земельным участком, требования истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за пользование землей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, и, учитывая, что исковое заявление направлено в суд ... г., тогда срок исковой давности следует исчислять с ... г. по ... г., соответственно сумма задолженности составляет 11205,82 руб.

Соответственно, суд не может принять во внимание представленный ответчиком расчет, поскольку им не верно определена дата начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2260,74 руб. за период с ... г. по ... г., с учетом периода моратория, который проверен, отвечает требованиям ст. 395 ГК РФ.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11205,82 руб. с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 538,66 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) задолженность за пользование земельным участком в размере 11205,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2260,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11205,82 руб., начиная с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 538 руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2024 г.