Решение № 2-899/2024 2-899/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-899/2024

Дело № 2-899/2024

64RS0043-01-2024-000212-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байсариевым И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09.08.2022 года, среди прочего обращено взыскание на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику ФИО2

В связи с исполнением указанного решения доля в праве собственности реализована путем проведения электронного аукциона в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава произведена оценка реализуемого имущества, согласно которой его стоимость (она же цена иска) составила 443957,60 руб.

В соответствии с протоколом № ФИО1 является победителем электронного аукциона № по лоту № от 27 сентября 2023 года на право заключения договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 неоднократно обращался к различным нотариусам г. Саратова, где ему было разъяснено о необходимости предоставления ряда документов, без которых удостоверение договора невозможно, в том числе и документов, подтверждающих факт извещения участников общей долевой собственности на имущество о возможности реализации принадлежащего им преимущественного права.

ФИО1 запрошены соответствующие документы у организатора аукциона, однако в их предоставлении ФИО1 отказано со ссылкой на отсутствие в законе требований о необходимости соблюдения преимущественного права и как, полагает истец, их отсутствия как таковых у организатора аукциона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09.08.2022 года, среди прочего обращено взыскание на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику ФИО2

В связи с исполнением указанного решения доля в праве собственности реализована путем проведения электронного аукциона в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава произведена оценка реализуемого имущества, согласно которой его стоимость (она же цена иска) составила 443957,60 руб.

В соответствии с протоколом № ФИО1 является победителем электронного аукциона № по лоту № от 27 сентября 2023 года на право заключения договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Р. Абясова