Решение № 2-2300/2024 2-2300/2024~М-1279/2024 М-1279/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2300/2024

Мотивированное
решение изготовлено 06.05.2024

66RS0006-01-2024-001355-14

2-2300/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2023 ФИО2 в целях приобретения транспортного средства «CHERY TIGGO8 Pro Max», заключен с ПАО «Совкомбане» договор потребительского кредита < № > по тарифному плану «Авто в рассрочку на 30 месяцев», «Остаточный платеж». Согласно п. 1 условиям Договора лимит кредитования составил 3 311 120, 74 рублей. Количество платежей по Договору составляет 60 (без учета пролонгации). Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного платежа по кредиту начиная с третьего месяца составляет 47 123, 47 рубля. Истец добросовестно исполняет свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита. В августе 2023 года перед внесением оплаты истец обнаружил, что размер ежемесячного платежа увеличился до 110 000 рублей. При выяснении обстоятельств сотрудник банка разъяснил, что увеличение размера текущего платежа произошло вследствие того, что ФИО2 в отчетный период не было совершено пять операций по карте на общую сумму от 10 000 рублей. 14.08.2023 ФИО2 было подано в ПАО «Совкомбанк» заявление с просьбой разъяснить произошедшее и вернуть прежний размер ежемесячных платежей. Заявление в этот же день было принято сотрудником банка М.А.В. Ответ на указанное заявление истцу до настоящего времени не представлен, размер текущего платежа в счет погашения задолженности также не изменен.

При заключении кредитного договора сотрудником банка П.А.Н. не была доведена до клиента достоверная информация о кредитном продукте, сотрудник банка убедила ФИО2 в том, что заключение настоящего договора является крайне выгодным. Согласно графику погашения размер ежемесячного платежа начиная с 3 месяца по 31 составляет 47 123, 47 рублей, дополнительно была подключена услуга по рассрочке остаточного платежа на срок до 48 месяцев, в связи с чем был установлен дополнительный график погашений, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 40 511, 25 рублей. Также сотрудник банка ввела в заблуждение о том, что размер кредитной нагрузки будет равен сумме ежемесячного платежа, а именно 47 123, 47рублей.

В мае 2023 года ФИО2 обратился в БАНК ВТБ (ПАО) с целью заключения договора для рефинансирования задолженности. В ответ на заявку ФИО2 на рефинансирование поступил отказ, как пояснил сотрудник банка, согласно сведениям, содержащимся в БКИ, размер кредитной нагрузки по договору потребительского кредита < № > от 12.02.2023, составляет 239 228, 42 рублей, вместо 47 123, 47 рублей. Сложившаяся ситуация лишает истца возможности заключать кредитные договоры с иными кредитными организациями, что нарушает его законные права.

Кроме того, увеличив сумму ежемесячного платежа в августе 2023 года до 110000 рублей ПАО «Совкомбанк» нарушил условия, согласованные сторонами при подключении тарифного плана о рассрочке остаточного платежа и произвел расчет суммы штрафа. Информация об условиях тарифного плана, заключенного с ФИО2 полностью отсутствует на официальном сайте ПАО «Совкомбанк». Ответчиком обновленный график платежей по договору представлен не был. Произвольное увеличение суммы ежемесячного платежа является незаконным и нарушает права истца как потребителя. Вследствие незаконных действий ответчика истцом были переплачены денежные средства в размере 63 247,22 рублей. За август и сентябрь ФИО2 внес денежные средства в счет погашения кредита в размере 220 741, 38 рублей, вместо положенных 94 246,94 рублей, вследствие чего, ПАО «Совкомбанк» обязано возместить ему переплаченные денежные средства в размере 126 494,44 (220 741, 38 - 94 246,94) рублей.

Не согласившись с действиями ПАО «Совкомбанк», истцом 26.10.2023 была направлена претензия с требованием восстановить ранее согласованный график платежей по договору, разъяснить причину изменения графика платежей, разъяснить из чего состоит сумма увеличенного ежемесячного платежа, вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 63 247,22 рублей, передать в бюро кредитных историй обновленные сведения о размере кредитной нагрузки, указав размер кредитной нагрузки равный 47 123, 47рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия ПАО «Совкомбанк» была получена 03.11.2023, однако, ответа на претензию до настоящего времени не последовало. 01.02.2024 решением финансового уполномоченного < № > в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, для защиты своих прав и интересов он обратился за юридической помощью и заключил с Юридическим бюро «Перегонцев и Партнеры», в лице Индивидуального предпринимателя ФИО3, договор об оказании юридических услуг от 23.08.2023. В рамках договора об оказании юридических услуг от 23.08.2023 истцом оплачены денежные средства в размере 48 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.08.2023.

Истец понес нравственные страдания в виде переживаний от несправедливых и незаконных действий ПАО «Совкомбанк», от потраченного времени и нервов по разрешению данного спора. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец просил обязать ПАО «Совкомбанк» восстановить ранее согласованный размер ежемесячного платежа по договору потребительского кредита < № > от 12.02.2023г., установив фиксированную сумму в размере 47 123, 47 рубля; разъяснить причины увеличения суммы ежемесячного платежа по договору потребительского кредита < № > от 12.02.2023, представить соответствующие документы; разъяснить из чего состоит сумма увеличенного ежемесячного платежа. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 48 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время истец в соответствии с графиком платежей вносит ежемесячно сумму 47 123, 47 рубля. Однако не понимает, почему сумма может увеличиваться. Настаивала на не доведении до истца полной информации.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск за подписью представителя ФИО4 В возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь, что информация для клиентов по всем продуктам Банка размещена на официальном сайте Банка. Заемщик до заключения Договора потребительского кредита располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. При проведении внутреннего разбирательства Банком было установлено, что по договору комиссия начислена согласно тарифам по специальным лимитам - п. 1.13.: 2/30 - безусловная комиссия; 2/48 - за невыполнение условий совершения 5 (пяти) и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10 000 (десяти тысяч) рублей, так как заемщиком не выполнялись условия по минимальному обороту. Просили принять во внимание, что по договору кредитования, заключенному между Банком и ФИО2, отсутствует условие начисление процентов за пользование заемными денежными средствами, заемщику необходимо лишь выполнять условие совершения не менее 5 покупок на сумму от 10000 рублей в каждом отчетном периоде. Все обращения ФИО2 рассмотрены в установленный законом срок, ответы даны в смс сообщениях. Таким образом у Банка отсутствуют основания для возврата каких-либо денежных средств потребителю ФИО2 Однако, при рассмотрении Запроса < № > финансового уполномоченного Банком было принято частное решение. 11.01.2024 комиссия за невыполнение условий в размере 220 714, 38 рублей возвращена на счет истица. Информация в Бюро кредитных историй передана Банком корректно. Основания для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку права истца как потребителя не нарушены.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ О защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку отношения между истцом и Банком возникли по поводу предоставления услуги кредитования для личных целей, данные отношения регулируются, в том числе Законом РФ о Защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что 12.02.2023 между ФИО2 и Банком был заключен Договор потребительского кредита < № > в рамках продукта «Карта Халва». Лимит кредитования 0,01 рублей. 12.02.2023 посредством акцепта заявления-оферты к Договору потребительского кредита < № > от 12.02.2023 с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому в 1,6,9-12 Индивидуальных условий Договора были внесены изменения. Лимит кредитования по карте составил 3 311 120,74 рублей.

Сумма увеличенного Лимита кредитования согласно п. 1 Индивидуальных условий Договора (без учета Лимита кредитования, установленного при открытии Договора) в рамках настоящего Заявления-оферты действует до момента полного погашения задолженности и в последующем не возобновляется, Лимит кредитования после погашения задолженности равен Лимиту кредитования в момент открытия Договора, уведомление об изменении Лимита кредитования направляется способами, установленными Общими условиями Договора. При этом, Заемщик имеет право использовать Лимит кредитования, установленный в момент открытия Договора согласно Договора.

Акцептом Банка предложенных в настоящем Заявлении-оферте условий будет являться-установление Лимита кредитования, предусмотренного п. 1 настоящего Заявления-оферты; перечисление денежных средств по реквизитам и с назначением платежа, указанным в п. 2 настоящего Заявления-оферты.

Заемщик подтвердил, что настоящее Заявление-оферта является неотъемлемой частью Договора, составлено в двух идентичных экземплярах (один - для Банка, второй - для него), имеющих одинаковую юридическую силу.

В отдельном заявлении на подключение Тарифного плана от 12.02.2023 Заемщик просил Банк подключить ему Тарифный план «Авто в рассрочку на 30 месяцев»_«Остаточный платеж» к Договору потребительского кредита в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по «Карте «Халва».

В соответствии с условиями выбранного тарифного плана, с даты подключения тарифного плана на сумму увеличенного Лимита кредитования Заемщику доступно - установление единого срока рассрочки в соответствии с выбранным тарифным планом на операции, проводимые за счет увеличенного Лимита кредитования, в том числе на операции, совершенные в торгово-сервисных предприятиях вне Партнерской сети Банка (без комиссии), по приобретению страховых услуг, а также услуг и продуктов, связанных с обслуживанием/использованием приобретаемого транспортного средства. Также в рамках выбранного тарифного плана Заемщику будет доступна опция «Остаточный платеж» с последним платежом, оплачиваемом в размере 60% от стоимости транспортного средства.

Заемщик в заявлении был уведомлен, о порядке взимания комиссии за подключение тарифного плана, а так же о предоставленных исключениях, при которых оплата комиссии за подключение тарифного плана частично не взимается, а именно: не начисление 1/2 от суммы комиссии, установленной Тарифами Банка за тарифный план при условии, совершения 5 (пяти) и более расходных операций в любых торговосервисных предприятиях на общую сумму от 10000 рублей, как за счет собственных средств, так и за счет средств Лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия тарифного плана.

Заемщик подписал, что был ознакомлен и согласен:

- с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение тарифного плана, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и в офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке;

- о наличии права отказа от данной услуги в течение 14 (четырнадцать) дней с момента подключения тарифного плана обратившись в Банк с заявлением. Такого заявления в установленный 14-дневный срок в адрес Банка от Заявителя не поступало.

В отдельном Заявлении заемщик просил Банк подключить ему Тарифный план «Авто в рассрочку на 48 мес_увеличение срока» к Договору потребительского кредита в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по «Карта «Халва».

В соответствии с условиями вышеуказанного тарифного плана, в случае наличия остатка по оплате Остаточного платежа, подключенного к Договору в рамках Тарифного плана «Авто в рассрочку на 30 месяцев new»_«Остаточный платеж»» в последний платеж, Заемщик просил Банк установить ему срок рассрочки на его оплату до 48 месяцев.

Заемщик был ознакомлен, что за подключение данного тарифного плана взимается комиссия в порядке и на условиях согласно Тарифам Банка, а именно:

1) безусловная в размере 301 403,70 рубля, которую он просил в день подписания настоящего Заявления списать с его Банковского счета № 40817810*******1601, открытого в Банке, и направить на ее уплату. При недостаточности денежных средств на его Банковском счете, просил предоставить ему денежные средства за счет увеличенного Лимита кредитования по Договору;

2) условная в размере 2/48 от суммы Остаточного платежа за тарифный план, которая взимается при невыполнении 5 (пяти) и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10 000 (десяти тысяч) рублей, как за счет собственных средств, так и за счет средств Лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия тарифного плана.

Заемщику выдан информационный график платежей по рассрочке на сумму Остаточного платежа в соответствии с условиями выбранного тарифного плана, согласно которому первые два платежа составляют сумму в размере 110370 рублей 69 копеек, последующие 29 платежей в сумме 47123 рубля, последний платеж на сумму 1944540 рублей 01 копейка.

12.02.2023 Банком в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 3 311 120 рублей, что подтверждается выпиской по Счету за период с 12.02.2023 по 11.01.2024.

Из Выписки по Счету следует, что за период с 12.08.2023 по 25.09.2023 Банком со счета в рамках Кредитного договора были удержаны денежные средства, составляющие комиссию за подключение к Тарифному плану, в общем размере 220 740 рублей 48 копеек, а именно:

-денежные средства в размере 0 рублей 26 копеек (назначение платежа: «Комиссия за специальные условия рассрочки за период с 13.07.2023 по 12.08.2023»);

-денежные средства в размере 16 250 рублей 90 копеек (назначение платежа: «Комиссия за специальные условия рассрочки за период с 13.07.2023 по 12.08.2023»);

-денежные средства в размере 94 119 рублей 53 копеек (назначение платежа: «Комиссия за специальные условия рассрочки за периоде 13.07.2023 по 12.08.2023»);

-денежные средства в размере 4 285 рублей 06 копеек (назначение платежа: «Комиссия за специальные условия рассрочки за период с 13.08.2023 по 12.09.2023»):

-денежные средства в размере 17 рублей 17 копеек (назначение платежа: «Комиссия за специальные условия рассрочки за периоде 13.08.2023 по 12.09.2023»);

-денежные средства и размере 45 000 рублей 00 копеек (назначение платежа: «Комиссия за специальные условия рассрочки за периоде 13.08.2023 по 12.09.2023»);

-денежные средства в размере 61 068 рублей 46 копеек (назначение платежа: «Комиссия за специальные условия рассрочки за периоде 13.08.2023 по 12.09.2023»);

Таким образом, в период 12.08.2023 по 25.09.2023 Банком со счета заемщика удержана Комиссия за подключение к Тарифному плану в общем размере 220 740 рублей 48 копеек.

12.08.2023 в адрес Банка от ФИО2 поступал звонок на Горячую линию с просьбой удалить комиссию за невыполнение условий по обороту. Ответ был предоставлен 13.08.2023 на личный мобильный номер телефона с текстом: «ФИО5! Ваше обращение < № > рассмотрено. При заключении договора Вы были ознакомлены с условиями акции, которые отражены в условиях договора. Согласно акции, необходимо совершение в течение срока действия кредита в каждом полном отчетном периоде по карте «Халва» 5 (пяти) и более расходных операций на общую сумму от 10 000 рублей в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств." Вами данное условие не выполнено в период 12.07.2023-11.08.2023. В удовлетворении Ваших требований вынуждены отказать. 88001000006».

13.08.2023 ФИО2 обращался повторно в адрес Банка в офис с заявлением по аналогичному вопросу в части комиссии за невыполнение условий по обороту. Банком был предоставлен ответ 13.08.2023 путем направления СМС-сообщения с текстом: «ФИО5! Ваше обращение < № > рассмотрено. Согласно условиям Тарифного плана «Авто в рассрочку на 30 месяцев new»_«Остаточный платеж» необходимо совершать не менее 5 покупок на сумму от 10 000,00 руб. в течение всего срока действия услуги. Если не выполнено одно из обязательных требований, то выставляется комиссия, в ближайшие два платежа после нарушения условия. Вам данное условие нарушено. В удовлетворении Ваших требований вынуждены отказать. ПАО "Совкомбанк"».

14.08.2023 от ФИО2 поступало заявление в адрес Банка по вопросу комиссии за невыполнение условий по обороту. Ответ предоставлен Банком 15.08.2023 путем направления СМС-сообщения с текстом: «ФИО5! Ваше обращение < № > рассмотрено. Авто рассрочка оформлена Вами на 30 месяцев с услугой Тарифный план "Авто в рассрочку на 30 месяцев new "_"Остаточный платеж"". Стоимость услуги 2/30 от суммы покупки (к графику платежей добавляется + 2 платежа). Обязательные требования совершать не менее 5 покупок на сумму от 10 000,00 руб. в течение всего срока действия услуги. Если не выполнено одно из обязательных требований, то добавляется еще 2 платежа + 2/30 от суммы покупки. В период с 12.07.2023 - 11.08.2023 не было совершено покупок, график сформирован корректно».

21.08.2023 ФИО2 обращался по аналогичному вопросу через мобильное приложение. Ответ предоставлен 23.08.2023 путем направления СМС-сообщения с текстом: «ФИО5! Ваше обращение < № > рассмотрено. Информация о некорректной консультации при оформлении договора не подтверждена. На покупку автомобиля в рассрочку Вам был предоставлен специальный лимит. Предоставление лимита осуществляется только при подключенном Тарифном плане, предусмотренном для данной программы. Авторассрочка оформлена Вами на 30 месяцев с услугой Тарифный план «Авто в рассрочку на 30 месяцев»_«Остаточный платеж». Обязательные требования совершать не менее 5 покупок на сумму от 10 000,00 руб. в течение всего срока действия услуги. Если это условие не выполнено, то выставляется комиссия - 2/30 от суммы предоставляемого лимита, в ближайшие два платежа после нарушения условия (по 1/30 от суммы). С данной информацией Вы были ознакомлены и согласны, документы Вами подписаны. Копию подписанных документов Вы можете получить в отделении Банка. В удовлетворении Ваших требований вынуждены отказать. 88001000006».

07.11.2023 в адрес Банка от ФИО2 поступало заявление с несогласием с комиссией за невыполнение условий по обороту. Ответ предоставлен 08.11.2023 путем направления СМС-сообщения с текстом: «ФИО5! Ваше обращение < № > рассмотрено. Информация о некорректной консультации при оформлении договора не подтверждена. На покупку автомобиля в рассрочку Вам был предоставлен специальный лимит. Предоставление лимита осуществляется только при подключенном Тарифном плане, предусмотренном для данной программы, Авторассрочка оформлена Вами на 30 месяцев с услугой Тарифный план «Авто в рассрочку на 30 месяцев»_«Остаточный платеж». Обязательные требования совершать не менее 5 покупок на сумму от 10 000,00 руб. в течение всего срока действия услуги. Если это условие не выполнено, то выставляется комиссия-t- 2/30 от суммы предоставляемого лимита, в ближайшие два платежа после нарушения условия (по 1/30 от суммы). С данной информацией Вы были ознакомлены и согласны, документы Вами подписаны. Копию подписанных документов Вы можете получить в отделении Банка. В удовлетворении Ваших требований вынуждены отказать. Остались вопросы по обращению? Ответим по номеру 88001011031».

Решением финансового уполномоченного от 01.02.2024 < № > обращение ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 126494 рубля 44 копейки рассмотрено, в удовлетворении требований отказано. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что выдача кредита с предоставлением рассрочки по Кредитному договору является внесением изменений в условия Кредитного договора в части срока и порядка погашения кредита, которые согласовываются Заявителем и Финансовой организацией в индивидуальном порядке. При выдаче кредита с предоставлением рассрочки или изменении срока рассрочки Заявителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной Кредитным договором (изменение кредитного обязательства). Отдельная услуга в рамках Тарифного плана Финансовой организацией не оказывается. Соответственно данная опция не создает для Заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Такое изменение осуществляется в порядке предусмотренном Законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату. Учитывая данные обстоятельства, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что удержание Финансовой организацией комиссии за подключение к Тарифному плану в августе и сентябре 2023 года является необоснованным, поскольку такое удержание осуществлено в отсутствии дополнительной возмездной услуги, оказываемой Заявителю, что запрещено частью 19 статьи 5 Закона № 353-ФЗ. Также Финансовый уполномоченный отметил, что плата за подключение тарифного плана, удержанная с Заявителя а августе и сентябре 2023 года, является по сути платой за кредит. Финансовая организация не включила уплаченную за подключение Тарифного плана сумму в полную стоимость кредита, в то время как в соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ плата за пользование кредитом (процент по договору потребительского кредита (займа)) подлежит включению в указанную стоимость. Соответственно, Финансовая организация, внеся изменения в условия Кредитного договора в части срока рассрочки путем подключения Заявителя к Тарифному плану без соблюдения требований, установленных Законом № 353-ФЗ, ущемила права Заявителя, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, подключение к Тарифному плану в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

Также из представленных ответчиком документов и решения финансового уполномоченного следует, что 11.01.2024 Банк перечислил денежные средства в счет возврата Комиссии в общем размере 220 714 рублей 38 копеек.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в настоящее время истец выполняет обязательства в соответствии с установленным графиком и размер платежа составляет 47123 рубля 23 копейки в месяц, что подтвердил сам представитель истца в ходе рассмотрения, а также учитывая, что ответчик осуществил истцу возврат излишне уплаченных денежных средств, удержанных в качестве комиссии в августе и сентябре 2023 года, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца в ранее согласованном графике с установлением фиксированной суммы в размере 47 123, 47 рубля, возложении обязанности по разъяснению причины увеличения суммы ежемесячного платежа по договору потребительского кредита < № > от 12.02.2023, представления соответствующих документов и разъяснении из чего состоит сумма увеличенного ежемесячного платежа.

При этом требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком было произведено подключение к Тарифному плану в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы, и внесение несоответствующей информации о кредитной нагрузке в БКИ, что является неправомерным.

При нарушении ответчиком прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуги, последнему причинен моральный вред, который подлежит взысканию на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. С учетом объема моральных и нравственных страданий, вызванных необходимостью неоднократного обращения в банк для разрешения проблемы, срочного поиска большой суммы денег для внесения платежа, внесение несоответствующих действительности данных о кредитной нагрузке в БКИ, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что необоснованно удержанные ответчиком суммы комиссии возвращены ответчиком, а также внесены уточненные данные в БКИ по кредитной нагрузке истца до обращения с иском, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ с проигравшей стороны суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления нарушенного права истец заключил 23.08.2023 договор на оказание юридических услуг с Юридическим бюро «Перегонцев и Партнеры», в лице Индивидуального предпринимателя ФИО3

Согласно п. 1.2. предметом Договора является: подготовка и предъявление досудебной претензии к ПАО «Совкомбанк», Жалобы в ЦБ РФ, Жалобы в Роспотребнадзор для проведения проверки и оказания содействия в урегулировании спора с банком, исковое заявление в суд, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции, до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, консультация. Стоимость юридических услуг согласно п. 3.1. Договора составила 48 000 рублей - за подготовку и предъявление досудебной претензии к ПАО «Совкомбанк», Жалобы в ЦБ РФ, Жалобы в Роспотребнадзор для проведения проверки и оказания содействия в урегулировании спора с банком, исковое заявление в суд. Сторонами дополнительного согласована оплата за участие юриста в судебном заседании в размере 15 000 рублей.

В рамках договора об оказании юридических услуг от 23.08.2023 истцом внесены денежные средства в размере 48 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.08.2023.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках указанного договора юридическим бюро «Перегонцев и Партнеры» оказаны следующие услуги - подготовка и предъявление досудебной претензии к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 26.10.2023, подготовка и предъявление жалобы в Центральный Банк Российской Федерации, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 26.10.2023, подготовка и предъявление жалобы в Роспотребнадзор Российской Федерации, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 26.10.2023, подготовка и предъявление обращения финансовому уполномоченному, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 29.12.2024, подготовка искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, количества судебных заседаний, проделанной по делу представителем истца работы, считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 20 000 рублей. При этом суд отмечает, что расходы на подготовку и подачу жалоб в Роспортебнадзор и Цетробанк, в отличие от подготовки обращения к финансовому уполномоченному, к судебный расходам не относятся.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего иска, в сумме 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт < № >) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова