Постановление № 5-356/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-273/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-356/2017

Санкт-Петербург 22 декабря 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Ко АП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года ..., ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекавшегося,

с участием защитника – адвоката Кузнецова А.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение правил въезда и выезда из Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

14.09.2017 года по адресу: Санкт- Петербург, <...> в ходе приема, инспектором по особым поручениям ОИК отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Украины ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 20.04.2017 года, выехал 17.07.2017 года срок временного пребывания составил 88 суток и снова въехал 29.07.2017 года через КПП «Нехотеевка» и не выезжал вплоть до 14.09.2017 года, то есть в течении 46 суток, а следовательно срок временного пребывания на территории Российской Федерации составил 134 суток.

Защитник – адвокат Кузнецов А.Л. полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ФИО1 является членом семьи участника Государственной программы, утвержденной указом Президента РФ от 14.09.2012 года № 1289 «О реализации государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом».

Обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании не представилось возможным, поскольку телеграмму он не получил, по извещению не явился, постановление о приводе не исполнено, в связи с его отсутствием, по сообщению защитника, а также согласно переданному защитником ходатайству находится за пределами РФ.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам защитника то обстоятельств, что ФИО1 является членом семьи участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, не освобождает его от необходимости соблюдения миграционного законодательства и от соответствующей ответственности.

Согласно Государственной программы, утвержденной указом Президента РФ от 14.09.2012 года № 1289 «О реализации государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом» участник Государственной программы и члены его семьи имеют прав, в том числе на получение разрешения на временное проживание вне квот, вида на жительство, а также на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации.

Сведений о том, что ФИО1 воспользовался данной программой, получил разрешение на временное проживание, защитой не предоставлено.

Вместе с тем, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Нарушение «правил выезда» из Российской Федерации, как это указано в протоколе, не предусмотрено КоАП РФ в качестве состава административного правонарушения.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Однако, в протоколе от 14.09.2017 года отсутствует указание на уклонение ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации, по истечении определенного срока, не определен данный срок и момент его истечения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания объективной стороны административного правонарушения, влечёт невозможность установления судьей при рассмотрении дела виновности лица в его совершении.

Протокол об административном правонарушении является единственным документом, в котором фиксируются обстоятельства правонарушения, в том числе время и объективная сторона и только на основании протокола об административном правонарушении, кроме случаев, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ, можно привлечь лицо к административной ответственности.

Именно в связи с этим Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в своем Постановлении N 2 от 27.01.2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" в п. 17 указал, что нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, установленного положением ст. 28.2 КоАП РФ, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Нарушения порядка въезда в Российскую Федерацию, как это вменено в протоколе, со стороны ФИО1 не допущено.

В соответствии с пп. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд иностранному гражданину или без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации

Выехав из Российской Федерации по истечении 88 суток ФИО1, в соответствии с пп. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» имел законное право пребывать в Российской Федерации еще не менее 2 суток, в течении периода в 180 суток.

Таким образом, в части нарушения порядка въезда в Российскую Федерацию протокол об административном правонарушении не основан на материалах дела и противоречит фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 ч.1, ч.3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков