Приговор № 1-154/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-154/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 26 июля 2018 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Тарутиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Баширова Р.Н., ордер № от 13.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, 06.03.2018г. в период времени с 13 часов по 14 часов, находясь в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с микроволновой печи, находящейся на кухне, взяла мобильный телефон «Alcatel OT2012D», стоимостью 1300 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 200 рублей, с двумя сим-картами оператора «Билайн», с зарядным устройством, стоимостью 200 рублей, а также из внешнего кармана куртки, висевшей на ручке двери, ведущей в зал, деньги в сумме 6600 рублей. После чего с места совершенного преступления с похищенным скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимой преступления нашли свое полное подтверждение в материалах дела. ФИО1 путем свободного доступа тайно похитила, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон, с защитной пленкой и зарядным устройством, а также деньги, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, на общую сумму 8300 рублей.

Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба, подтверждается суммой похищенного у потерпевшего, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей.

Преступные действия носят оконченный характер, то есть подсудимая совершила все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядилась похищенным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая на учётах в ОУГЗ Наркологический диспансер Астраханской области и в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, не судима, но привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - принесение подсудимой явки с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи и требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправление подсудимой возможны без изоляции от общества, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства и регистрации. Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: куртку - оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела; товарный чек, гарантийную карту – хранить при деле весь срок хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право осуждённой иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков.