Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-2555/2018;)~М-2366/2018 2-2555/2018 М-2366/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И., при секретаре Исмаиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании частично недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями, с учетом уточнения, к ФИО2 о признании частично недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок. В обоснование заявленных уточненных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации №.

Длина сторон границ земельного участка с кадастровым номером № определена и отражена с соответствующей длиной и конфигурацией в Государственном акте на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании технической документации – технического отчета по установлению границ земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес><адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, его межевание проводилось по правилам ранее действующего законодательства.

Ответчик по делу-собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № по границе <данные изъяты> (как в государственном акте) разобрал существующий забор из шифера и установил новый забор, тем самым изменив конфигурацию и границу участка истца, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по внесению сведений о границах своего земельного участка в сведения ЕГРН.

Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № установлено, что ЕГРН содержит ошибочные сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, что привело к смещению границы земельного участка. При выполнении кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенного в ЕГРН. Указанный факт свидетельствует о том, что при определении границ земельного с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка - границы определены без учета границ земельного участка с кадастровым номером №, отображенных в государственном акте на право собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на основании решения о передаче в частную собственность ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности впервые зарегистрировано Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации №. При принятии решения о передаче в собственность ответчику земельного участка его границы не устанавливались в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, земельный участок ответчика отмежеван не был.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком впервые проведены кадастровые работы, согласование местоположения границ при проведении кадастровых работ проводилось без учета границ смежных земельных участков, отображенных в правоустанавливающих документах (государственный акт на право собственности) без согласования со смежными землепользователями. Кадастровый инженер истца- ФИО7 обратился к кадастровому инженеру ФИО20, подготовившей межевой план на земельный участок ответчика о необходимости исправить имеющиеся сведения в ЕГРН о земельном участке №, однако получил отказ, поскольку отсутствует согласие ответчика на проведение таких работ, кроме того, сам ответчик, начал действия по уничтожению существующей смежной границы земельных участков.

Просит, с учетом уточнения,:

-признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего по праву собственности ФИО2, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о смежной границе и координатах земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане как точки <данные изъяты> с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-установить границу земельного участка в точках <данные изъяты> (№№), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, смежную с земельным участком с кадастровым номером № согласно каталогу координат сводной таблицы координат соответствующих характерных точек границ земельного участка: точка <данные изъяты> (по гос. акту):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метр по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлических ворот, расположенных между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> точках <данные изъяты> (№№) (точки указаны согласно государственного акта на право собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес>); -возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и судебной экспертизы.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали. Просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. ФИО3 дополнила, что земельный участок истца сформирован ранее. Госкомрегистр приостановил государственную регистрацию, указав на невозможность изменения в одностороннем порядке конфигурацию земельного участка, установленную в гос. акте. Есть в государственном акте длины сторон, длина отражена в гос.акте ФИО24. Экспертиза в 2 спорных точках совпадает с ЕГРН. Из экспертизы взяли координаты, сделали межевание, сдали на государственную регистрацию, истцу приостановили регистрацию. Нельзя изменять координаты земельного участка, отраженные в гос.акте. ФИО1 дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Крыму и в сумерках увидела, что соседи возле забора у уборной что-то делали. А утром увидела, что ее забор снесли и границу сместили на ее земельный участок и ответчик установила вместо забора ворота с заступом. Забор был из трех рядов вверх из камня ракушечника и наверху шифер. На ее вопрос, ответчик пояснила, что она сравняла границу земельного участка. С ее детства забор стоял на прежнем месте, а ответчик перенесла забор и сократила расстояние между забором и уборной. Не помнит, был ли фундамент у забора, но когда она посмотрела за ворота ответчика, то увидела за отступом фундамент из ракушечника. Просит взыскать судебные расходы в размере 26662 руб.70 коп.: расходы на авиабилеты -8062,70 руб. из <адрес>; 1200,00 руб. - <адрес>, 1500,00 руб.- до <адрес> ( но автобусные билеты утеряны); 1400,00 руб.- оплата доверенности на ведение данного гражданского дела, 16 000 досудебная экспертиза.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила представителя ФИО4, который иск не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика относительно исковых требований. Просил отнестись к экспертизе, как ненадлежащему доказательству, т.к. эксперт применял аналитический метод для определения координат границ и взял за основу две точки на фасаде истца. Но они нигде не были известны. Кроме того, не совпадают углы. Кадастровый инженер может не согласовывать границы земельных участков, сведения о которых не внесены в ЕГРН. Контур земельного участка ФИО2 совпадает с межевым планом, границы земельного участка ответчика установлены верно. Истец имеет возможность внести изменения в свои границы без ФИО2. Новый забор построен ФИО5 на месте старого, изменения коснулись лишь материала существующего забора с незначительным изменением места установки в 2015 году вместо существующей ограды, отступив 10-20 см вглубь участка ответчика, была установлена конструкция из металла. Под забором в землю не позже ДД.ММ.ГГГГ г были уложены камни, ограждения также поддерживал бетонный кол. Граница в такой конфигурации существует, по меньшей мере, с ДД.ММ.ГГГГ г.. Просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру по Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Возражений на иск не предоставил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, мнением участников процесса, считает возможным провести судебное разбирательство при данной явке.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что является знакомой истца, часто бывала в доме у истца, на протяжении 20 лет ходила к матери истца ФИО26. Помогала обрезать и сажать виноград. На месте забора, но со сдвигом вглубь участка истца сейчас стоят железные ворота. Мать истца сказала, что ворота поставили соседи. Раньше перед забором стоял туалет. Забор был из ракушечника и шифера. Ворота подвинули на земельный участок истца более чем на 0,5 метра. ФИО25-мать истца сообщила, что подвинули соседи. Металлом, который длительное время складировался между уборной и забором, сдвинули к стене уборной.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года бывает на земельном участке истца постоянно. На месте зеленых ворот, которые на данный момент стоят за уборной, был забор из шифера, который крепился к камню-ракушечнику. За уборной был свален горой металлом. На 0,5 метра забор из шифера был дальше, наискосок от уборной. Поздней ДД.ММ.ГГГГ года уже стояли ворота. Свидетель приходила к матери истца каждую неделю.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что забор остался неизменным с ДД.ММ.ГГГГ г. Споров по меже с собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> не было. Он поменял забор на ворота, убрав старый забор, и на его месте поставил ворота. В ДД.ММ.ГГГГ году установил забор там же, но со сдвигом на земельный участок ответчика.

Свидетель ФИО14 ранее в судебном заседании суду показал, что купил дом по <адрес> в <адрес>. Раньше стоял забор из штакетника. Граница земельного участка, огороженная забором, не изменялась.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора дарения получила в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации № Длина сторон границ земельного участка с кадастровым номером № определена и отражена с соответствующей длиной и конфигурацией в Государственном акте на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> №, выданном ФИО15 ( прежний собственник) ДД.ММ.ГГГГ. на основании технической документации - Технический отчет по установлению границ земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> городского совета. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на основании решения исполнительного комитета Сакского городского совета № о передаче в частную собственность земельного участка, право собственности зарегистрировано Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации №. При принятии решения о передаче в собственность ответчику земельного участка его границы не устанавливались в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, земельный участок ответчика отмежеван не был. Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ст.8 указанного закона).

Исходя из положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 8-10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст.39 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: ) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды.

Согласно п. 2 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Установление границ, наряду с местоположением, является средством индивидуализации земельного участка. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О кадастровой деятельности» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Согласно пояснений истца, изложенных в иске, кадастровый инженер по просьбе истцам обратился к кадастровому инженеру ФИО20, подготовившей межевой план на земельный участок ответчика о необходимости исправить имеющиеся сведения в ЕГРН о земельном участке №, однако получил отказ, поскольку отсутствует согласие ответчика на проведение таких работ.

На основании определения суда по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «Строительно - техническая экспертиза». Во время осмотра установлено, что земельный участок, кадастровый номер №, принадлежащий истцу ФИО1 ФИО27 представляет собой участок непрямоугольной формы, вход на земельный участок осуществляется с <адрес>, с четырех сторон находятся соседние домовладения. Исследуемый земельный участок кадастровый номер № застроен, на нем расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Одной из соседних границ является смежная граница земельного участка кадастровый №, принадлежащего ответчику. Осмотром установлено, что по исследуемой смежной границе установлены металлические ворота. Согласно государственного акта серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на право собственности на земельный участок кадастровый номер № следует, что длина смежной границы земельного участка кадастровый номер № и земельного участка кадастровый номер № должна составлять <данные изъяты> от точки <данные изъяты> при этом длина смежной границы земельного участка кадастровый номер № и земельного участка соседнего домовладения по <адрес> должна составлять <данные изъяты> метра, т.е. конфигурация земельного участка истца по гос.акту имеет вклинивание в земельный участок ответчика кадастровый номер №, размером <данные изъяты>.

По результатам проведения экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам.

Проанализировав данные межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и данные проведенных обмеров экспертом установлено, что при составлении межевого плана о местоположении границ земельного участка кадастровый номер № для внесения данных в ЕГРН, не учтены сведения о смежной границе земельного участка кадастровый номер №, указанной в Государственном акте на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (см. пояснительную записку). Так, вклинивание земельного участка истца кадастровый номер № в земельный участок ответчика с кадастровым номером № составляет по ширине <данные изъяты> м., вместо <данные изъяты> м., как определено в государственном акте на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеется наложение документально установленных границ исследуемых земельных участков на площади <данные изъяты> кв. м..

Согласно данным проведенных исследований установлено, что сведения из ЕГРН о местоположении земельного участка кадастровый номер № в части смежной границы с земельным участком кадастровый номер № с учетом границ, указанных в Государственном акте на право собственности серии <данные изъяты> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены, что следует из сравнения длин смежных границ участков. Так, согласно данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № длина смежной границы с земельным участком кадастровый №, составляет <данные изъяты>, а согласно данных указанных в Государственном акте на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ длина смежной границы должна составлять 3,24м (точки <данные изъяты> по гос.акту).

Установить, имеется ли в результате проведенного межевания о местоположении границ земельного участка кадастровый №, наложение (пересечение) на границы земельного участка кадастровый номер №, установленные в Государственном акте на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> №, возможно только исходя из длин линий границы указанных в государственном акте серии <данные изъяты> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ с учетом конфигурации и фактического расположения земельного участка. Прохождение фактических границ земельного участка кадастровый номер № по <адрес> отображены в «Техническом отчете по установлению границ земельного участка гр. ФИО15 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес>» искусственными объектами- заборами из проволочной сетки, ракушки, шифера, деревянного штакетника, стены строений.

Экспертом установлено, что в результате проведенного межевания о местоположении границ земельного участка кадастровый номер №, имеется наложение (пересечение) на границы земельного участка кадастровый номер №, установленные в Государственном акте на право собственности на земельный участок серии КМ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., технической документации. Площадь наложения составляет 1,0 кв.м. Конфигурация площади наложения представляет собой треугольную форму с размерами (0,64х1,32)/2, (в графической части в пояснительной записке, площадь наложения раскрашена синим цветом).

Определить границы (каталог координат характерных точек) земельного участка кадастровый № возможно только исходя из длин линий границы указанных в государственном акте на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. с учетом конфигурации и фактического расположения земельного участка, фактических границ указанных в «Техническом отчете по установлению границ земельного участка гр. ФИО15 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> городского совета площадью <данные изъяты> кв.м.».

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> и «Технического отчета по установлению границ земельного участка гр. ФИО15 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес><адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.», граница между земельным участком кадастровый номер № и земельным участком кадастровый номер № составляла от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> длиной 3,24 метра.

В связи с тем, что фактические границы установленные обмером и границы указанные в Межевом плане на земельный участок кадастровый номер №, по <адрес> совпадают, поэтому граница между земельным участком кадастровый номер № и земельным участком кадастровый номер № составляет от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> - 3,37м, однако согласно гос.акта от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 3,24 метра.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> следует, что участок закреплен на местности искусственными объектами, а именно: от точки <данные изъяты> забор из металлического профиля, в эту границу входит часть границы между земельным участком кадастровый номер № и земельным участком кадастровый номер №.

Согласно данным проведённого осмотра установлено, что на смежной границе между земельным участком кадастровый номер № и земельным участком кадастровый номер № установленные металлические ворота длиной 3,37 метра.

Согласно «Технического отчета по установлению границ земельного участка гр. ФИО15 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> городского совета площадью <данные изъяты> кв.м.», составленного Сакским государственным филиалом «Крымского регионального центра Государственного земельного кадастра», ДД.ММ.ГГГГ. следует, что граница между земельным участком кадастровый номер № и земельным участком кадастровый номер № от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> проходила по забору из шифера.

Таким образом, исходя из представленных документов следует, что граница между земельным участком кадастровый номер № и земельным участком кадастровый номер №, в ДД.ММ.ГГГГ году проходила по забору из шифера, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по забору из металлического профиля, а на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ проходит по металлическим воротам.

Фактическая площадь земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка кадастровый номер № не соответствует заявленной площади в правоустанавливающей документации и составляет <данные изъяты> кв.м., в отличие от заявленных 497 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. и соответствует заявленной площади в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и составляет <данные изъяты>,0 кв.м

Под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка. Таким образом, если прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений сохранились, конфигурация земельного участка не считается измененной. В связи с тем, в исследуемых документах, а именно: технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ года, а также схематический план от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выкопировка из застроенного квартала, реест. № от ДД.ММ.ГГГГ, схематический план усадебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отображаются данные о внутренних углах земельного участка, поэтому в экспертизе речь идет о контуре земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что в материалах гражданского дела отсутствует градостроительная документация, поэтому определить соответствуют ли площадь, конфигурация, длины сторон земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, градостроительной документации не представляет возможным.

Контур земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует контуру земельного участка отраженного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим обмерам.

Длины сторон земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> согласно схематического плана по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год не соответствуют длинам сторон земельного участка согласно сведениям, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим обмерам( таблицу № ).

Площадь земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реестр №ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>,0 кв.м., а согласно сведениям, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим обмерам составляет <данные изъяты> кв.м..

Контур земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реестр №ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует контуру земельного участка, отраженного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим обмерам.

Длины сторон земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реестр №.ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют длинам сторон земельного участка согласно сведениям, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим обмерам.

Контур земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> согласно выкопировки из застроенного квартала, реест. № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует контуру земельного участка, отраженного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим обмерам.

Длины сторон земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> согласно выкопировки из застроенного квартала, реест. № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют длинам сторон земельного участка согласно сведениям, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим обмерам.

Площадь земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно сведениям, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим обмерам составляет <данные изъяты> кв.м.

Контур земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. соответствует контуру земельного участка отраженного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим обмерам.

Длины сторон земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют длинам сторон земельного участка согласно сведениям, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим обмерам, см. таблицу выше.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м..

Фактические границы земельного участка, проходящие по искусственным объектам- заборам и капитальным строениям, установленные осмотром и границы указанные в Межевом плане на земельный участок кадастровый номер №, по <адрес> совпадают.

<адрес> земельного участка кадастровый номер № по <адрес> соответствует заявленной площади в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка

В связи с тем, что в материалах гражданского дела отсутствует градостроительная документация, поэтому определить соответствуют ли площадь, конфигурация, длины сторон земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, градостроительной документации не представляет возможным.

В материалах гражданского дела имеется Государственный акт на право собственности на земельный участок серия <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, согласно государственного акта, составляет <данные изъяты> га. <адрес> земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно сведениям, отраженным в государственном акте составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическая конфигурация земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> акте на право собственности на земельный участок серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Длины сторон земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> акта на право собственности на земельный участок серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах гражданского дела имеется инвентаризационное дело на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно схеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из инвентаризационного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь земельного участка кадастровый №, составляла <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка согласно государственного акта на право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., согласно фактическим обмерам <данные изъяты> кв.м., а согласно схеме по состоянию на <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>,0 кв.м.

Контур земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует контуру земельного участка отраженного в схеме земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Длины сторон земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют длинам сторон земельного участка согласно данным схеме земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Специалисты, допрошенные в судебном заседании: ФИО16 и ФИО17 указали, что установить наложение земельного участка ответчика на границы земельного участка истца, установленные в гос.акте на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № возможно только, исходя из длин линий границы указанных в гос.акте.

Эксперты в судебном заседании подтвердили, что в результате проведения межевания земельного участка ответчика имеется наложение на земельный участок истца. Площадь наложения составляет 1кв.м..

ФИО17 пояснил, что участок истца построен, исходя фактической ситуации с учетом жестких контуров (заборов) в соответствии с длинами линий и площади, указанной в гос.акте. Данные линии также отображены в тех.отчете ДД.ММ.ГГГГ года (длина от Е до Д).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № не учтены размеры смежного земельного участка с кадастровым номером №, отображенных в правоустанавливающих документах

Суд принимает данную экспертизу, в которой экспертами применялся аналитический метод, в качестве надлежащего доказательства, эксперт является кадастровым инженером. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чём дал соответствующую подписку.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, установление факт наличия реестровой ошибки и исправление реестровой ошибки в государственном акте украинского образца, связанной с конфигурацией земельного участка, возможно только в судебном порядке

К доводам стороны ответчика, изложенным в письменных возражениях, суд относится критически, т.к. довод об отсутствии изменений фактической границы земельных участков истца и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, а несоответствие фактической площади земельного участка истца на 1 кв.м. не является основанием для выводов о нарушении прав истца действиями ответчика, является несостоятельным. Пояснения истца, показания свидетелей ФИО11, ФИО12 о смещении границ земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца нашли свое подтверждение выводами судебной экспертизы, которая установила не только уменьшение площади земельного участка истца на 1 кв.м., но и наложение границы земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенного в ЕГРН. Указанный факт свидетельствует о том, что при определении границ земельного с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка - границы определены без учета границ земельного участка с кадастровым номером №, отображенных в государственном акте на право собственности.

Суд отмечает, что исправление ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно без исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка ответчика, границы которого внесены в ЕГРН.

Данное обстоятельство также подтверждается приостановлением проведения кадастрового учета Госкомрегистром, куда обращалась истец с заявлением об уточнении земельного участка по мету нахождения. Причина: наложение границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчика.

Суд удовлетворяет требования истца и признает частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № исключив из ЕГРН сведения о смежной границе и координатах земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане как точки <данные изъяты> с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка в данном случае направлен на восстановление нарушенного права истца, лишенного возможности внести сведения в ЕГРН о границах земельного участка с № в современной системе координат, ввиду выявленного наложения и нежелания ответчика самостоятельно внести исправления в имеющиеся сведения в ЕГРН о земельном участке №.

Суд устанавливает границу земельного участка в точках <данные изъяты> (№ №, №), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>,00 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, смежную с земельным участком с кадастровым номером № согласно каталогу координат сводной таблицы координат соответствующих характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно положений, закрепленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодексакодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик в настоящее время пользуются частью земельного участка истца без каких-либо законных оснований, т.е. реально нарушает права истца по пользованию, владению и распоряжению собственностью, то в силу ст. 60 ЗК РФ способом защиты собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенного сооружения и освобождению земельного участка.

Таким образом, суд обязывает ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1, 0 кв. метра по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлических ворот, расположенных между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу : <адрес> точках <данные изъяты> (№№,№ (точки указаны согласно государственного акта на право собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес>); В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, в соответствии с положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанциями № и №. Заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства. Суд взыскивает с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 руб., а также расходы по оплате проезда истца в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( электронный по маршруту <данные изъяты>.). Проездные документы: авиабилеты на сумму 8062,70 руб. из <данные изъяты>; 1200,00 руб. - <адрес>, 1500,00 руб. - до <адрес>, истцом суду не предоставлены, таким образом факт несения истцом расходов в данном размере не нашел свое подтверждение материалами дела и они не подлежат к взысканию с ответчика.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО18, следует, что истец доверила ФИО3 представлять ее интересы во всех компетентных организациях и учреждениях, суде, органах местного самоуправления вести дела по любому гражданскому иску или административному делу, во всех судебных учреждениях, в том числе в мировом суде. Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины за три требования неимущественного характера в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 удовлетворить.

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о смежной границе и координатах земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане, как точки <данные изъяты> с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границу земельного участка в точках <данные изъяты>№ №, №), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, смежную с земельным участком с кадастровым номером № согласно каталогу координат сводной таблицы координат соответствующих характерных точек границ земельного участка : точка <данные изъяты> (по государственному акту на право собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес>) :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 ФИО29 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1, 0 кв. метр по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлических ворот, расположенных между земельным участком с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу : <адрес> точках <данные изъяты> (№ № (точки указаны согласно государственного акта на право собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес>). Взыскать с ФИО2 ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО31 судебные расходы в размере 20 598 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Мазалова М.И.