Приговор № 1-495/2018 1-51/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-495/2018

подлинник Дело №1-51/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Киселева А.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО3, ФИО4

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего дворником ООО «...», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором в ИП «...», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Арским городским судом Республики Татарстан пунктам «а,в» части 2 статьи158 УК РФ (3 эпизода) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 3 месяцев 19 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили ... хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 27 минут ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, проехали на автомобиле марки «ИЖ-2117» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО13 и под его же управлением, путем свободного доступа через незапертые ворота на огороженный земельный участок с кадастровым номером 16:20:03 31 01:0001, расположенный в 800 метрах от <адрес> Республики Татарстан по направлению на юго-запад, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1 с помощью привезенных с собой бензогенератора марки «Интерскол» и углошлифовальной машины марки «Мегамастер», при содействии ФИО2 отрезал и распилил на части проложенные по земельному участку водопроводную трубу диаметром 76 мм длиной 28 м, по цене 150 рублей за один погонный метр и трубу диаметром 56 мм длиной 3,5 м, по цене 150 рублей за один погонный метр, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4725 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и суду показал, что вместе с ФИО2 собирали металлолом по свалкам, проехали в сторону поселка Васильево. Затем они решили через сквозной проезд проехать в другое садовое общество, у забора лагеря увидели трубы, подумали, что они никому не принадлежат. Трубы распилили болгаркой и загрузили в автомобиль, когда выехали на асфальтную дорогу, их задержали сотрудники полиции. Сначала они сказали, что трубы нашли у мусорных баков, но потом признались и показали, откуда их взяли. К ним действительно подходил мужчина и сказал, что у лагеря имеется хозяин, и они должны быть осторожны, после его слов они погрузили трубы и поехали на дорогу. У них изъяли трубы, и еще он с отцом установил одну секцию забора в лагере.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и суду показал, что он и Коршунов поехали на его автомобиле собирать металлолом в сторону поселка Васильево. Затем решили проехать в другое общество через лагерь «Прометей», ворота которого были открыты. Части забора не было. Они увидели там трубы, их распилили и положили в машину. Между ними не было предварительного сговора, поскольку умысел у них возник, когда они увидели трубы. К ним подошел мужчина и сказал, что это не заброшенная территория и здесь полиция ловит. Тогда они уехали из территории лагеря, при выезде их задержали сотрудники полиции, они им сказали, что нашли у лагеря, и у них не было корыстных целей.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 ФИО9 суду показал, что территория лагеря принадлежит его бабушке. Ранее территория охранялась, но у них не было средств для оплаты охраны, поэтому он сам стал приезжать в лагерь время от времени. Всего с территории лагеря были похищены секции забора и трубы, краж было три. Последняя кража была с трубами. Ему позвонили из полиции и сообщили, что на территории лагеря произошла кража труб, похитителей задержали и у них изъяли похищенные трубы. Территория лагеря огорожена забором частично, есть ворота, которые он закрывал на проволоку, на территорию никто не должен был проникать, так как видно, что это закрытая территория. Садоводы по территории лагеря не ходят, рядом с лагерем есть дорога, в лагере есть два въезда, но по территории лагеря нельзя передвигаться на машине, так как это не дорога общего пользования.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО10 и ФИО11, данные ими на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО10, он около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин через территорию лагеря «Прометей», там около футбольного поля он увидел двух парней в рабочей одежде, рядом с ними был автомобиль «Иж»- каблук, а также бензогенератор и болгарка. Проходя мимо лагеря в 16 часов 25 минут, он увидел вновь этих парней, он спросил у парней, что они делают, на что они ему сказали, чтобы он шел своей дорогой. Он позвонил в полицию. Через 20 минут ему позвонили из полиции и попросили подойти к лагерю. От полиции он узнал, что при выезде из лагеря была задержана автомашина «Иж», в кузове которой были металлические трубы. Он посмотрел часть трубы водонапорной башни, которая была спилена болгаркой, ранее эта труба была целая (л.д.57-59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО10, что с территории лагеря «Прометей» вывозят металл. Они выехали на место, не доезжая 30 метров до въездных ворот в лагерь, они остановили машину «Иж», государственный номер <***>, в автомобиле были ФИО1 и ФИО2. При осмотре автомобиля были обнаружены трубы, 15 штук, бензогенератор, болгарка и удлинитель. ФИО1 и ФИО2 в отделе полиции пояснили, что в поисках металла, проехали на территорию лагеря через незапертые ворота. Там увидели трубы, которые распилили на несколько частей. Показания они давали добровольно (л.д.110-111).

Согласно сообщению «02» в дежурную часть ОП «Васильево» ОМВД России по <адрес> поступил звонок ФИО10 о том, что с территории бывшего лагеря «Прометей» вывозят металл (т.1, л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, территория бывшего лагеря «Прометей» по адресу: <адрес>, в 800 м от <адрес> по направлению на юго-запад, установлено место и способ совершения преступления, изъяты: автомашина марки «ИЖ-2117» государственным регистрационным знаком № регион, болгарка марки «Мегамастер», удлинитель длиной 40 метров, бензогенератор марки «Интерскол», металлические трубы: 13 отрезков диаметром 76 мм и 2 отрезка диаметром 56 мм (т.1, л.д.5-6).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 показал способ и место совершения преступления (т.1, л.д.98-102).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 показал способ и место совершения преступления (т.1, л.д.103-107).

Как видно из протокола осмотра предметов, осмотрены: автомашина марки «ИЖ-2117» с государственным регистрационным знаком <***> регион, болгарка марки «Мегамастер», удлинитель длиной 40 метров, бензогенератор марки «Интерскол», металлические трубы в количестве 15 штук, диаметром 760 мм, длиной 2270 мм, 2020 мм, 2640 мм, 2330 мм, 2190 м, 2320 м, 2140 м, 2290 мм, 1600 мм (т.1,л.д.123-127).

Как следует из постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, к уголовному делу приобщены: автомашина марки «ИЖ-2117» с государственным регистрационным знаком <***> регион, болгарка марки «Мегамастер», удлинитель длиной 40 метров, бензогенератор марки «Интерскол», металлические трубы в количестве 15 штук (т.1, л.д.132).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых их признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данные показания согласуются между собой, поэтому суд полагает, что указанные доказательства являются допустимыми и достоверными. Согласованные действия подсудимых при совершении преступления свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ними на совершение хищения и опровергают доводы ФИО2 об отсутствии предварительного сговора с ФИО1

Суд не может согласиться с доводами защиты подсудимых о совершении подсудимыми неоконченного преступления, как видно из показаний подсудимых и свидетеля ФИО6 подсудимые были задержаны после их выезда с территории лагеря, и у них имелась фактическая возможность распорядиться похищенным имуществом.

Однако суд считает убедительными доводы защиты подсудимых об отсутствии достоверных данных о незаконном проникновении на территорию лагеря с целью хищения. Как указывают подсудимые, ворота лагеря были открыты, они проехали на территорию с целью проезда в другое садовое общество. Данные показания какими-либо доказательствами не опровергаются, поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения подсудимых.

С учетом личности ФИО1 и ФИО2, исходя из их поведения в ходе следствия и в ходе судебного заседания, их психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 судом признаются вменяемыми в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоящих, ФИО1 ранее не судим, ФИО2 – ранее судим, также суд учитывает состояние их здоровья и состояние здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому подсудимому в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновных, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 имеет судимость за совершение преступлений средней тяжести, за которые он осужден приговорами Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает наличие рецидива преступлений. Рецидив преступлений в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом учитывается ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

У ФИО1 суд отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимых, суд приходит к выводу, что совершенное ими преступление и их личность не утратили своей общественной опасности, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, учитывая роль каждого подсудимого в совершении преступления, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства, назначить данное наказание условно, установив испытательный срок и без дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ИЖ-2117» государственный регистрационный знак № регион, болгарку марки «Мегамастер», удлинитель длиной 40 метров, бензогенератор марки «Интерскол», находящиеся у ФИО2, оставить у ФИО2; металлические трубы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Исполнение поручить ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: